Решение по делу № 2-2511/2021 от 05.05.2021

Дело № 2-2511/2021    

74RS0031-01-2021-003565-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Малышевой Светлане Владимировне, Михневич Леониду Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к наследнику умершего Малышева А.Б. – Малышевой С.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 01 июля 20219 года в размере 720 013,32 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, цвет белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 750 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 400,13 руб. (л.д. 3-6 т.1).

В обоснование иска указано, что Малышевым А.Б. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № <номер обезличен> на сумму 735 272 руб. с платой за пользование кредитом в размере 11,787% годовых. Заемщиком сумма кредита и процентов по договору погашались. 13 ноября 2019 года Малышев А.Б. умер, с марта 2020 года обязательства, вытекающие из договора не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. Учитывая, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследники, с Малышевой С.В. подлежит взысканию, образовавшаяся задолженность.

Определением суда от 10 августа 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен Михневич Л.В.

Определением суда от 23 сентября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ».

Истец ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Малышева С.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Малышевой С.В. по доверенности Антоненко Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что Малышев А.Б. был застрахован в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ», в связи с чем задолженность подлежала погашению за счет страховой выплаты. Кроме того, указала, что Малышева С.В. наследство после смерти Малышева А.Б. не принимала, заложенное транспортное средство находится у Михневич Л.В.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» по доверенности Едунова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что смерть Малышева А.Б. не является страховым случаем, поскольку заболевание, послужившее причиной смети Малышева А.Б. имелось на момент заключения договора страхования.

Ответчик Михневич Л.В. в судебном заседании участия не принимал, извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

Учитывая, что истец, ответчик Малышева С.В., Михневич Л.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, на что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и Малышевым А.Б. заключен кредитный договор № <номер обезличен> на сумму 735 272 руб. на срок до 01 июля 2024 года с платой за пользование кредитом в размере 11,787% годовых (л.д. 13-19 т.1).

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить, в том числе, договор страхования жизни и здоровья (л.д. 16 т.1).

В эту же дату, 01 июля 2019 года, Малышев А.Б. подписал заявление, в котором выразил желание заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ», по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая на период действия кредитного договора является Банк (л.д. 234-235 т.1).

В обеспечение исполнения обязательств Малышевым А.Б. предоставлен в залог приобретаемое транспортное средство Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, цвет белый, стоимостью 860 000 руб. (л.д. 20-21 т.1).

Факт получения денежных средств Малышевым А.Б. по заключенному договору подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика Малышевой С.В. (л.д. 26-29 т.1).

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Из расчета по состоянию на 30 апреля 2021 года следует, что задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 01 июля 2019 года составляет 720 013,32 руб., из которых: 503 946,38 руб. – текущий долг по кредиту, 161 032,79 руб. – просроченный основной долг, 55 034,15 руб. – просроченные проценты (л.д. 75-77 т.1).

Доказательств возврата долга по кредитному договору № <номер обезличен> от 01 июля 2019 года в материалы дела не представлено.

<дата обезличена> года Малышев А.Б. умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 78 т.1).

04 декабря 2019 года Малышева С.В. представила в ООО «Русфинанс Банк» заявление на страхование жизни, свидетельство о смерти, посмертный эпикриз, справку о смерти в отношении Малышева А.Б. (л.д. 20 т.2).

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» с заявлением о страховом событии от страхователя по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № <номер обезличен> от 25 июля 2011 года (л.д. 211 т.1), в котором просило выплатить сумму страхового возмещения в размере 698 818,24 руб., предоставив заявление на выплату, свидетельство о смерти, документы банка.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2.2 п. 2 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утверждённых приказом Генерального директора ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» №<номер обезличен> от 07 мая 2019 года страхователем может являться физическое лицо, являющееся заемщиком по Кредитному договору, осуществившее страхование себя (в этом случае он является Застрахованным лицом) и (или) осуществившее страхование других граждан, либо юридическое лицо, заключившее Договор страхования физического лица – заемщика по Кредитному договору.

Подпунктом 2.3 пункта 2 Правил предусмотрено, что кроме случаев, когда после проведения индивидуального медицинского андеррайтинга страховщик до заключения договора страхования дал явное письменное согласие об ином, лица, указанные в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта, при применении стандартного страхового тарифа могут быть застрахованы только по риску смерти в результате несчастного случая, наступление которого прямо или косвенно не было вызвано никакими состояниями Застрахованного из указанных в подпунктах «а»- «г»: а) являющиеся инвалидами I, II группы, детям-инвалидам, инвалидам с детства; б) больные онкологическими, хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, ВИЧ- инфицированные, а также лица, состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере; в) страдающие любыми заболеваниями (состояниями), которые сопровождаются хронической почечной, печеночной недостаточностью, недостаточностью кровообращения, дыхательной и (или) легочно-сердечной недостаточностью, а также лица, имеющие симптомы таких заболеваний; г) страдающие церебральным параличом, болезнью Дауна, психическим заболеванием или слабоумием, тяжелыми нервными заболеваниями, слепые, глухие, парализованные, а также иные лица, которые по медицинским показаниям нуждаются в постоянной посторонней помощи или представляют социальную опасность.

Подпунктом «б» пункта 1.3 Договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02 от 25 июля 2011 года (л.д. 116-124 т.2) страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора, по любой причине, кроме случаев перечисленных п. 1.4 договора страхования.

Так, подпунктом «с» пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что страховое событие не является страховым случаем, если смерть застрахованного лица наступила от заболевания, которое застрахованное лицо имело на момент заключения договора страхования: диагностированное заболевание раком, перенесенный сердечный приступ или инфаркт/, перенесенная или планируемая операция коронарного шунтирования, диагностированная почечная недостаточность, перенесенная или планируемая трансплантация органов, а также в случае, если наступление страхового события прямо или косвенно было вызвано психическим расстройством застрахованного лица или связано с ВИЧ-инфекцией.

В отзыве на исковое заявление ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» указывает, что смерть Малышева А.Б. не является страховым случаем, поскольку Малышев А.Б. на момент заключения договора страхования имел заболевание, которое в последствии и явилось причиной его смерти (л.д. 170-173 т.2).

Вместе с тем, из предоставленной ГАУЗ «Городская больница № 1 им Г.И. Дробышева г. Магнитогорск» выписки из медицинской карты амбулаторного больного Малышева А.Б. следует, что в 2018 году Малышев А.Б. за медицинской помощью не обращался, в 2019 году Малышев А.Б. находился на амбулаторном и стационарном лечении (л.д. 176-182 т.2).

При этом, впервые диагноз «острых трахеит» установлен был впервые 23 августа 2019 года, а с 15 октября 2019 года Малышев А.Б. наблюдался при подозрении на другие болезни и 25 октября 2019 года, т.е. после заключения 01 июля 2019 года кредитного договора, впервые установлен диагноз «Злокачественное новообразование гортани».

Как следует из посмертного эпикриза ГБУЗ «Областной онкологический диспансер № 2» (г. Магнитогорск) Малышев А.Б. впервые обратился поликлинику МСЧ ММК, осматривался лор-врачом, опухоль не выявлена, получал консервативное лечение по поводу простудного заболевания – без эффекта. Впоследствии Малышев А.Б. обследовался самостоятельно, 19 сентября 2019 года поставлен диагноз по вопросом «Опухоль гортани». 04 октября 2019 года выполнена биопсия опухоли гортани, установлен диагноз: плоскоклеточный ороговевающий рак. 17 октября 2019 года поставлен на учет в ГБУЗ ООД № 2. Непосредственной причиной смерти Малышева А.Б. 12 октября 2019 года явилось: легочно-сердечная недостаточность.

Судебно-медицинского исследования трупа Малышева А.Б. не проводилось в связи с отказом Малышевой С.В. по религиозным мотивам.

Учитывая, что Малышев А.Б. на момент заключения кредитного договора 01 июля 2019 года не состоял на учете узких специалистов, не имел заболеваний, входящих в круг исключений для признания случая страховым по договору группового страхования (диагностированное заболевание раком), впервые Малышеву А.Б. установлен диагноз «Злокачественное новообразование гортани», явившийся следствием его смерти - 25 октября 2019 года, доказательств того, что смерть застрахованного лица Малышева А.Б. подпадает под случаи, исключенные из объема страховой ответственности, страховой компанией в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица Малышева А.Б. является страховым случаем по договору группового страхования, у ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» отсутствуют основания для отказа в выплате Банку страхового возмещения.

Согласно условиям договора группового страхования, страховая сумма равна сумме текущего основного долга (л.д. 22 т. 2).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 30 апреля 2021 года, задолженность Малышева А.Б. по основному долгу по состоянию на 01 декабря 2019 года составляет 689 531,74 руб. (л.д. 76 т.1), согласно ответу ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» от 27 октября 2021 года сумма возмещения по договору страхованию № <номер обезличен> составляет 698 818,24 руб. (л.д. 183 т.1).

При таких установленных обстоятельствах с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в пользу ПАО «РОСБАНК» страховую выплату по кредитному договору № от 01 июля 2019 года в размере 698 818 рублей 24 копейки.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пунктами 1-4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы принятия наследства изложены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Положениями пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведённых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации даёт основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Доводы представителя ответчика Малышевой С.В. - Антоненко Т.Ю. о том, что Малышева С.В. в наследство после смерти Малышева А.Б. не вступала, свидетельства о праве на наследство не получала, в связи с чем не может нести ответственность по заключенному Малышевым А.Б. кредитному договору, несостоятельны.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 1-4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

По данным нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Фурсовой И.А. после смерти Малышева А.Б. заведено наследственное дело № <номер обезличен> за 2020 год. Наследниками после смерти Малышева А.Б., умершего 15 ноября 2019 года, является супруга Малышева С.В. (л.д.153-173 т.1). Наследственное имущество состоит из: автомобиля Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, цвет белый; денежных средств, находящихся на счету в АО «КУБ» в размере 50,65 руб.

Как следует из ответа на судебный запрос ПАО «РОСБАНК» № <номер обезличен> от 03 июня 2021 года у Малышева А.Б. открыт депозитный счет № <номер обезличен> от 01 июля 2019 года, остаток денежных средств на счете 60 840 руб. (л.д. 135 т.1).

Так, 25 июля 2021 года Малышева С.В. обратилась в ОП «Орджоникидзевский» с заявлением о розыске автомобиля.

В своих объяснениях, данных старшему ОУУП и ПНД ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску, Малышева С.В. пояснила, что ее супруг Малышев А.Б. в июле 2019 года приобрел в кредит автомобиль «Фольксваген Поло». О приобретении автомобиля Малышева С.В. узнала после смерти супруга Малышева А.Б. В марте 2020 года в РЭО ГИБДД г. Казани Малышева С.В. передала Михневич Л.В. свидетельство о смерти супруга и свой паспорт с целью возврата автомобиля со штрафстоянки в г. Магнитогорск (л.д. 104-105 т. 2).

Представитель ответчика Малышевой С.В. – Антоненко Т.Ю. пояснила, что документы на транспортное средство Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, находятся у ответчика Малышевой С.В. На дату смерти Малышева А.Б. супруги проживали совместно (л.д. 204 оборот т.1).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 30 апреля 2021 года после смерти Малышева А.Б. 13 ноября 2019 года задолженность погашалась до 02 марта 2020 года, впервые просроченная задолженность образовалась 02 марта 2020 года в размере 4 300, 89 руб. (л.д. 75-77 т.1).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Малышевой С.В., являющейся супругой и наследником первой очереди после смерти 13 ноября 2019 года её мужа Малышева А.Б. фактически совершены действия по принятию наследства наследодателя в виде автомобиля Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, поскольку ей были совершены действия, направленные на розыск наследственного имущества (автомобиля Volkswagen Polo, 2019 года выпуска), а также на сохранение документов на данный автомобиль.

Обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством между банком и заемщиком, возникшим из кредитных правоотношений, исполнение условий кредитного договора не зависит от наступления страхового случая по договору страхования, а также от выплаты страхового возмещения.

Факт выплаты или невыплаты страхового возмещения не влияет на обязанность наследников заемщика погасить кредит и оплатить проценты в оговоренные в кредитном договоре сроки.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату займа перестали исполняться заемщиком в связи со смертью со 02 марта 2020 года, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства производилось обоснованно, сумма долга в размере 21 195,08 руб. (720013,32 руб. - 698 818,24 руб.) подлежит взысканию с Малышевой С.В.

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Михневич Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Учитывая, что оснований для прекращения залога, не имеется, исковые требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на принадлежащее Малышеву А.Б. заложенное транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, цвет белый, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования ПАО «РОСБАНК» в части установления начальной продажной цены стоимости транспортного средства в размере 750 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Так, согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Соответственно, отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ПАО «РОСБАНК» уплачена государственная пошлина в размер 16 400,13 руб., что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично, в пользу ПАО «РОСБАНК» с Малышевой С.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 492 руб., с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ ЖИЗНИ» в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы на уплату государственной пошлины 15 904,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Малышевой Светлане Владимировне, Михневич Леониду Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» страховую выплату по кредитному договору № от 01 июля 2019 года в размере 698 818 рублей 24 копейки, расходы на уплату государственной пошлины 15 904 рубля 13 копеек.

Взыскать с Малышевой Светланы Владимировны в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 01 июля 2019 года в размере 21 195 рублей 08 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 492 рубля.

Обратить взыскание, заложенное транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, цвет белый, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Михневич Леониду Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2021 года.

Председательствующий: п/п