Решение по делу № 33-10709/2021 от 19.08.2021

Судья Абрамова Л.Л.      Дело № 33-10709/2021

Материал № 9-856/2021

УИД 52RS0005-01-2021-006140-79

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Александровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1

на определение судьиНижегородского районного суда [адрес] от [дата] о возвращении искового заявления ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о возложении обязанности возобновить подачу газа, произвести перерасчет задолженности, о признании актов выявления и пресечения несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительной сети незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о возложении обязанности возобновить подачу газа, произвести перерасчет задолженности, о признании актов выявления и пресечения несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительной сети незаконным.

Определением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до [дата] устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] указанное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю ввиду не устранения в установленный срок недостатков при его подаче, указанных в определении от [дата].

В частной жалобе ФИО1 просит определения суда от [дата] и от [дата] отменить, как незаконные и необоснованные, вынести по делу новое определение, которым принять ее исковое заявление к производству.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Пунктом 4 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о возложении обязанности возобновить подачу газа, произвести перерасчет задолженности, о признании актов выявления и пресечения несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительной сети незаконным.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции, исходя из положений п. 4 ст. 132 ГПК РФ, в определении от [дата] указал, что истцу необходимо предоставить в суд подлинники либо надлежащим образом заверенные копии акта от [дата] о выявлении и акта от [дата] о пресечении несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительной сети, а также выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой [адрес], расположенный по адресу: [адрес], по состоянию на 2021 год.

Иных оснований для оставления иска без движения определение суда не содержит.

Указанные недостатки истцу предложено устранить в срок до [дата] и разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований в установленный срок исковое заявление будет возвращено со всеми приложенными документами.

В установленный законом срок указанные в определении от [дата] недостатки истцом устранены не были, в связи с чем, суд, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, определением от [дата] возвратил исковое заявление заявителю.

Однако с данными действиями суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из материала, ФИО1 в исковом заявлении указала обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также представила доказательства, которые, по ее мнению, подтверждают обоснованность предъявленных требований. К исковому заявлению истцом приложены: свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, ответ АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на ее обращение.

По своему содержанию исковое заявление ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с предоставлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Указания судьи в определении от [дата] относятся к вопросам представления доказательств, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147-150 ГПК РФ).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.

Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

С учетом изложенного, определения судьи от [дата] и от [дата] вынесены с существенными нарушениями норм процессуального права, которые нарушают права заявителя, в частности право на доступ к правосудию.

Определение судьи об оставлении заявления без движения, согласно ст. 136 ГПК РФ, не подлежит обжалованию в качестве самостоятельного процессуального акта, его законность проверяется при проверке определения о возврате заявления в случае не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

Таким образом, определение от [дата] о возвращении искового заявления ФИО1 в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи ФИО2 районного суда [адрес] [дата] о возвращении искового заявления ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о возложении обязанности возобновить подачу газа, произвести перерасчет задолженности, о признании актов выявления и пресечения несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительной сети незаконным отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья ФИО5