Решение по делу № 2а-164/2021 от 29.06.2021

               Дело №а-164/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

<адрес>                                                                                     12 июля 2021 года

    Мильковский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

    при секретаре фио3,

с участием помощника прокурора <адрес> Ким В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению врио начальника Мильковского МО МВД России по <адрес> фио4 к Донскому фио5 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

    УСТАНОВИЛ:

            Врио начальника Мильковского МО МВД России по <адрес> Лазарев В.А. подал в суд административное исковое заявление, в котором просит внести изменения в установленные судом административные ограничения в отношении Донского Е.А., а именно в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявления указывает, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 декабря 2020 г. Донскому был установлен административный надзор до 7 марта 2022 года, с дополнительными ограничениями. За время установленного надзора Донской зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как склонный к совершению административных правонарушений и не соблюдающий ограничения установленные судом. Так, на протяжении последнего года он 3 раза привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений против порядка управления.

           Представитель административного истца - Мильковского МО МВД России в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

           Административный ответчик Донской Е.А. о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> Ким В.В. изложенные в административном исковом заявлении требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом, их явку в судебное заседание суд обязательной не признает.

Выслушав помощника прокурора, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 2 названного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.

Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

         В судебном заседании установлено, следующее.

         Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ фио1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06-00 часов, за исключением времени, необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей; запрещения выезда за пределы <адрес>; запрещения пребывания в увеселительных заведениях в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ фио1 поставлен на профилактический учет в Мильковском МО МВД России с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора, а так же с последним проведена профилактическая беседа о необходимости соблюдения установленных ограничений и исполнении обязанностей установленных судом, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ответственность за несоблюдение установленных административных ограничений.

           Как следует из материалов дела, в период срока административного надзора фио1 3 раза в течение года с момента постановки на учет как поднадзорное лицо, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия по месту проживания после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ст. 19.16 КоАП РФ.

          Указанные обстоятельства свидетельствует о недостаточности ранее установленных фио1 административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере конечных целей административного надзора.

          Согласно характеристике по месту жительства, фио1 является жителем <адрес>, не трудоустроен, в период наблюдения характеризуется отрицательно, жалоб от жителей <адрес> и соседей в отношении него не поступало. Склонен к совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности фио1, учитывая количество и категорию совершенных им административных правонарушений, с учетом вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований и целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ конкретизации ранее назначенных фио1 административных ограничений, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что конкретизация ранее установленных дополнительных ограничений поднадзорному фио1 направлена на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника Мильковского МО МВД России по <адрес> фио4 - удовлетворить.

            Дополнить ранее установленные решением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении Донского фио6 в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

           Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

           Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     М.С. Мартыненко