Решение по делу № 2-54/2024 от 14.02.2024

Гражданское дело № 2-54\2024

25RS 0005 01 2024 000061 35

Решение

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                                          27 марта 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи А.В. Дмитриенко при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация Траст» к Богуш Мариане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, суд

Установил:

Истец ООО «ПКО Траст» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав,

29.12.2012 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Богуш Мариана Михайловна заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 561167,23 руб. на срок до 29.12.2019 под 22,90 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № Т-2/2017 от 26.10.2017 г., сумма задолженности по основному долгу составила 502575,02 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 47218,71 руб.

26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.4.10 кредитного соглашения, в котором заемщик дает банку согласие на передачу полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 26.10.2017 г. дата цессии по 29.01.2024 г. дата составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 549793,73 рублей, из которых: 502575,02 руб. - сумма просроченного основного долга; 47218,71 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Истец ООО «ПКО Траст» просит взыскать в их пользу с Богуш М.М. задолженность по кредитному договору № от 29.12.2012 г., в размере 549793,73 руб. 73 коп., из которых: 502575,02 руб. - сумму просроченного основного долга; 47218,71 руб. - сумму процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с Богуш М. М. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8697,94 руб.

Рассмотреть дело во всех судебных заседаниях, в том числе и на предварительном заседании, в отсутствие своего представителя и направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» копии решения суда. Последствия неявки в суд им известны, суду доверяют.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик Богуш М.М. извещалась по адресу указанному в деле и заявлении на получении кредита: Анучинский муниципальный округ <адрес>. Корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения». Указанные в заявлении телефоны не активны. Согласно сведению Управления по вопросу миграции УМВД России по Приморскому краю Богуш М.М. была снята с регистрационного учета 13.06.2017 года.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Розыск ответчика по делам данной категории дела ст. 120 ГПК РФ не предусмотрен.

Судебные извещения были доставлены по последнему известному месту жительства, что соответствует положениям ст. 165.1 ГК РФ, однако, получены не был, возвращены «истек срок хранения».

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившей о перемене своего места жительства, и не предусмотревшей возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства.

Из поступивших сведений об отсутствии ответчика по месту жительства и неизвестности его места пребывания, в связи с чем, ответчику Богуш М.М. на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель.

Представителем представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов 29.12.2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Богуш М.М. заключено кредитное соглашение, договор № размере кредита 561167,23 рубля на срок 84 месяцев с процентной ставкой 22,90% в год, с ежемесячным платежом в размере 13457,31 рублей по 29 число каждого месяца начиная с января 2013 года, согласно графику платежей. Окончание срока 29.12.2019 года.

Истцом представлено заявление анкета, условия кредитования, кредитное соглашение, сведения о страховой компании, расходный кассовый ордер на сумму 521885,52 рублей, приложение к кредитному договору, распоряжение на предоставление кредитных средств, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, выписка из лицевого счета.

С условиями договора Богуш М.М. согласилась, на каждом листе в заявлении на получение кредита, на листах договоре, на листах в графике платежей, в положении к кредитному договору, на листах условиях кредитовая, заемщик Богуш М.М. оставила свою подпись.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской расходным кассовым ордером. В ордере заемщиком указано, сумма получена, оставлена подпись, что следует из выписки по лицевому счету.

В соответствии ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № Т-1\2017 от 26.10.2017 года цедент «Азиатско Тихоокеанский банк» (ПАО) уступил (передал) а цессионарий ООО «Траст» принял и оплатил права требования к физическим лицам (должники0 по кредитным договорам заключенным с должниками цедентом. Согласно выписке из приложения № 1 к договору, указана Богуш М.М. кредитный договор №, дата заключения 29.12.2012 год, задолженность по основному долгу 502575, 02 руб. задолженность по процентам 47218,71 руб., итого 549793,73 рубля, платежное поручение№ 5364 от 26.10.2017 оплаты по договору уступки прав требования по кредитным договорам № Т-2\2017 от 26.10.2017 года, приложение к договору.

Истец направил в адрес Богуш М.М. уведомление об состоявшейся уступке права требования, о задолженности по кредиту, начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование кредитора Богуш М.М. не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 549793,73 рублей, из которых: 502575,02 руб. - сумма просроченного основного долга; 47218,71 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд признает правильным. Контррасчет ответчиком Богуш М.М. и ее представителем не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО Траст», как обоснованные и подтвержденные.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относиться государственная пошлина.

При подаче искового заявления ООО «ПКО Траст» уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 100809 от 31.01.2024 года. Исковые требования о взыскании государственной пошлины в размере 8697,94 рублей подлежат удовлетворению, с ответчика Богуш М.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые заявление Общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация Траст» к Богуш Мариане Михайловне – удовлетворить.

Взыскать с Богуш Марианы Михайловны <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация Траст» задолженность по кредитному договору № № от 29.12.2012 года в размере 549793 (пятьсот сорок девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 73 копейки.

Взыскать с Богуш Марианы Михайловны <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8697 (восемь тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 94 копеек.

Разъяснить Богуш М.М. при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, он вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня получения решения суда.

Судья                                      А.В. Дмитриенко