Решение по делу № 33-913/2024 от 04.03.2024

            Судья: Суслова Е.А.                                                                                         Дело № 33-913/2024

    УИД 44RS0002-01-2023-000461-47

    № дела в суде первой инстанции 2-1505/2023

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        «08» апреля 2024 года

              Костромской областной суд в составе:

    председательствующего судьи Зиновьевой Г.Н.,

    при секретаре Горевой Д.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Балтлента» на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 октября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 мая 2023 года по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Балтлента», Иванову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности,

            у с т а н о в и л:

    Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 мая 2023 года иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «Балтлента», Иванову Н.С. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, удовлетворен частично.

    С ООО «Балтлента», Иванова Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 26 апреля 2021 года в размере 2 594 946,2 руб., из которой

-сумма просроченного основного долга в размере 2 078 831,58 руб.;

-сумма процентов на основной долг, начисленных с 22 октября 2022 года по 24 мая 2023 года включительно по ставке 24 % годовых, в размере 284 914,62 руб.;

-пени на просроченный основной долг в размере 230 000 руб., начисленные за период с 12 октября 2022 года по 24.05.2023 года включительно;

-пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02 октября 2022 года по 10 мая 2023 года включительно в размере 4 000,00 руб.;

-пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года включительно в размере 200 руб.

-пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года включительно в размере 1000 руб.

а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 209 руб., а всего взыскать 2 615 155,2 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказано.

С ООО «Балтлента», Иванова Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взысканы по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 26 апреля 2021 года проценты, начисленные с 25 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2078831,58 руб. по ставке 24 % годовых.

С ООО «Балтлента», Иванова Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взысканы по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 26 апреля 2021 года пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2078831,58 руб., с 25 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома с ООО «Балтлента», Иванова Н.С. в солидарном порядке взыскана госпошлина в сумме 965,73 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 31 мая 2023 года в решении Ленинского районного суда города Костромы от 24 мая 2023 года исправлена описка, а именно, из резолютивной части решения исключен абзац «-пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02 октября 2022 года по 10 мая 2023 года включительно в размере 4 000,00 руб.».

03 июля 2023 года от Иванова Н.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, направленная 29 июня 2023 года, в которой он просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 05 июля 2023 года апелляционная жалоба Иванова Н.С. оставлена без движения, поскольку не представлены документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины; установлен срок для исправления недостатков до 01 августа 2023 года.

    Ответчиком недостатки апелляционной жалобы устранены, жалоба Иванова Н.С. принята, сторонам предоставлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу.

    20 июля 2023 года Ивановым Н.С. как генеральным директором ООО «Балтлента» направлена в суд апелляционная жалоба также от имени указанного юридического лица на решение суда от 23 мая 2023 года.

    Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 07 августа 2023 года апелляционная жалоба ООО «Балтлента» возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование Ивановым Н.С. и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

    01 сентября 2023 года Ивановым Н.С. как генеральным директором ООО «Балтлента» вновь направлена апелляционная жалоба на решение суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, которые поступили в суд 04 сентября 2023 года.

    Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 16 октября 2023 года ходатайство ООО «Балтлента» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 24 мая 2023 по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Балтлента», Иванову Н.С. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, оставлено без удовлетворения.

    Не согласившись с указанным определением, ООО «Балтлента» в лице генерального директора Иванова Н.С. подало на него частную жалобу, срок для подачи которой восстановлен определением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 декабря 2023 года. Просят восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда от 24 мая 2023 года. Указывают, что направление жалобы позже 30 июня 2023 было вызвано поздним получением копии мотивированного решения суда, которое в окончательной форме было изготовлено (согласно сведениям сайта суда) 31 мая 2023 года, а отправлено ответчику 06 июня 2023 года. Решение по делу получено ООО «Балтлента» 20 июня 2023 года, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления № При этом процессуальный срок ООО «Балтлента» полагало не нарушенным, считали, что месячный срок апелляционного обжалования истекал 20 июля 2023 года, то есть через месяц с момента получения мотивированного решения. Поскольку решение получено 20 июня 2023 года, а срок истекал 30 июня 2023 года, то на подготовку жалобы ответчику оставалось всего 10 дней, что полагает недостаточным для подготовки апелляционной жалобы в полном объеме. При этом считает, что присутствие ответчика на оглашении резолютивной части решения не означает, что у него была возможность ознакомиться с мотивированным решением суда заранее. До получения решения в окончательной форме ответчик не мог знать, какие доводы, озвученные в процессе судебного разбирательства, будут рассмотрены судом, а какие нет. Указывая на то, что Иванов И.С., действуя в своих интересах, подал апелляционную жалобу на решение суда в установленный срок, суд не учел, что эта жалоба была краткой, была составлена до получения мотивированного решения и изучения протоколов судебных заседаний. А ООО «Балтлента» для подготовки жалобы было необходимо запросить и получить протоколы двух судебных заседаний, ознакомиться с аудиопротоколом судебного заседания, последовательно изложить свои доводы относительно судебного заседания 24 мая 2023 года, которое было проведено без надлежащего уведомления ответчика и в котором отказано в приобщении дополнительных документов. Кроме того, отмечает, что информация об исправлении в решении суда описок появилась на сайте суда только 13 июня 2023 года, в связи с чем ООО «Балтлента» не имело возможности ознакомиться с определением об исправлении описок и арифметических ошибок до истечения срока апелляционного обжалования.

    В возражениях на частную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

            В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Балтлента» Иванова Н.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Балтлента» на решение суда от 24 мая 2023 года, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах, следующих из материалов дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям п. 20 указанного Постановления, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 24 мая 2023 года была оглашена резолютивная часть решения суда по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Балтлента», Иванову Н.С.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 мая 2023 года, в судебном заседании присутствовал Иванов Н.С. как самостоятельный ответчик по иску и как генеральный директор ООО «Балтлента», представляющий его интересы.

Сроки изготовления решения суда в окончательной форме, а также порядок и сроки обжалования решения суда всем участникам процесса были разъяснены, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Решение суда от 24 мая 2023 года в окончательной форме было изготовлено 31 мая 2023 года, о чем в самом решении имеется соответствующая отметка.

Таким образом, стороны, в том числе ответчики, имели право подать апелляционную жалобу на указанное решение суда в срок по 30 июня 2023 года включительно.

Копия решения суда от 24 мая 2023 года и определение суда об исправлении описки от 31 мая 2023 года направлены сторонам 06 июня 2023 года, то есть в установленный нормами ст. 214 ГПК РФ срок (5 рабочих дней).

ООО «Балтлента» решение суда получено почтой 20 июня 2023 года.

Тем не менее апелляционная жалоба была направлена в Ленинский районный суд г.Костромы почтой только 20 июля 2023 года, т.е. со значительным пропуском установленного законом процессуального срока на ее подачу.

При этом обстоятельств, позволяющих с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, считать срок подачи апелляционной жалобы ООО «Балтлента» пропущенным по уважительным причинам, из дела не усматривается.

В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, поскольку уважительность причин пропуска ответчиком указанного процессуального срока не нашла своего подтверждения.

Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в частной жалобе - относительно недостаточного времени для подготовки апелляционной жалобы в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно указал, что данные обстоятельства не могут быть признаны объективно препятствовавшими подать ответчику ООО «Балтлента» апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Суд также верно отметил, что на оглашении резолютивной части решения присутствовал ответчик Иванов Н.С., действующий как в своих интересах, так и в интересах ООО «Балтлента», и при оглашении резолютивной части решения были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда.

Кроме того, и в самом решении суда, которое было направлено ООО «Балтлента» в установленный законом срок, имеется отметка о сроках обжалования судебного акта.

Более того, ответчик Иванов Н.С., действуя в своих интересах, подал апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок, и обстоятельств, по которым он не мог подать апелляционную жалобу и от имени второго ответчика – ООО «Балтлента», в интересах которого он действует, будучи генеральным директором данного Общества, приведено не было.

При таких обстоятельствах с выводом суда об отказе в восстановлении ООО «Балтлента» срока на подача апелляционной жалобы на решение суда от 24 мая 2023 года следует согласиться, вследствие чего обжалуемое определение отмене по доводам частной жалобы не подлежит, его следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Балтлента» - без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

            о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Балтлента» - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Костромского областного суда                             Зиновьева Г.Н.