Решение по делу № 1-14/2021 от 04.03.2020

     №1-14/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                г. Тюмень                                       2 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Калита Ю.В., помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Шараевой К.М.,

потерпевшей: Коноваловой И.В.,

представителя потерпевшей: адвоката Сафаргалиевой Л.Л.,

потерпевшего: Калашникова М.М.,

представителя потерпевшего: адвоката Окруадзе Г.М.,

подсудимого: Коновалова В.В.,

защитников: адвоката Шульгата С.В., представившего удостоверение № и ордер № 203373 от 30.03.2020; адвоката Малюгина А.В., представившего удостоверение № 062 и ордер № 006509 от 04.08.2020,

при секретаре: Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-14/2021 по обвинению:

коновалова владимира владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 16 минут до 08 часов 19 минут, Коновалов В.В., находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Camry» ( Тойота Камри) с государственным регистрационным знаком С 101 СО 72 регион, припаркованного на участке местности около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Коноваловой И.В., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровья последней, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, нанес Коноваловой И.В.. множественные удары в область лица, туловища и конечностей.

В результате умышленных действий Коновалов В.В. причинил Коноваловой И.В. следующие телесные повреждения:

сквозную рану в центральной части левой щеки;

раны: на тыльной поверхности левой кисти в проекции головки 2-ой пястной кости, на тыльной поверхности левой кисти в проекции головки 5-ой пястной кости с повреждением сухожилия разгибателя 5-го пальца левой кисти; рану на левой щеке в скуловой области; ссадину в правой щечной области.

Раны на левой щеке и на тыльной поверхности левой кисти в проекции головки 2-ой пястной кости причинили легкий вред здоровью Коноваловой И.В. по признаку кратковременного расстройства.

Рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции головки 5-ой пястной кости с повреждением сухожилия разгибателя 5-го пальца левой кисти причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 16 минут до 08 часов 19 минут, Коновалов В.В., находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Camry» ( Тойота Камри ) с государственным регистрационным знаком С 101 СО 72 регион, припаркованном на участке местности около <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Калашникову М.М., демонстрируя имеющийся при себе нож, высказал угрозу убийством Калашникову М.М., создав впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение, так как, учитывая поведение Коновалова В.В., связанное с выраженной агрессией, а также наличие у Коновалова В.В. ножа, как предмета, пригодного для нанесения ранений, несовместимых с жизнью, у Калашникова М.М. имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, как вполне реально осуществимой.

    Подсудимый Коновалов В.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он приехал к отделению «Альфа-Банка», расположенного по адресу: <адрес>, где работала его супруга, чтобы обсудить ситуацию, связанную с бракоразводным процессом. Коновалова И.В. уклонялась от встреч и сменила замки на входной двери, поэтому он не имел возможности вывезти личные вещи и лекарства.

    Ожидая супругу возле офиса, Коновалов В.В. увидел, как к зданию подъехал автомобиль марки «Тойота Камри» белого цвета, из которого вышел Калашников М.М. ( знакомый его супруги ) и пересел на заднее сиденье.

    Коновалов В.В. подошел к автомобилю, открыл правую заднюю дверь и в салоне автомобиля увидел свою жену, сидящую на коленях у Калашникова М.М., который, заметив его, отстранился от Коноваловой И.В. и вышел из машины через левую заднюю дверь.

    Разозлившись, Коновалов В.В. попытался вытащить супругу из салона автомобиля, но она закричала и стала оказывать активное сопротивление, поэтому Коновалов В.В. сел в автомобиль рядом с ней. В это же время, заметив лежащий на сиденье рядом с женой предмет, похожий на нож, Коновалов В.В., в целях предотвращения неадекватных действий со стороны Коноваловой И.В., взял его в руки.

    Спустя некоторое время, Коновалов В.В. почувствовал, как Калашников М.М. наносит ему удары сзади, а затем, он испытал резкую боль и жжение в глазах, поэтому начал машинально отмахиваться. После чего, Калашников М.М. вытащил его из машины и избил.

    Коновалов В.В., не оспаривая, что травмы Коноваловой И.В. были причинены в результате его хаотичных действий, утверждает, что не преследовал намерений, направленных на убийство Коноваловой И.В.. Все телесные повреждения, нанесенные Коноваловой И.В., носят поверхностный характер, и при наличии умысла на совершение убийства Коноваловой И.В., он располагал реальной возможностью для нанесения целенаправленных ударов в область жизненно важных органов Коноваловой И.В. для причинения смерти.

    Угрозы убийством в адрес Калашникова М.М. он не высказывал, а использовал нецензурную брань, оскорбляя Коновалову И.В. и Калашникова М.М. в процессе сложившейся конфликтной ситуации.

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Потерпевшая Коновалова И.В. в судебном заседании показала, что ранее состояла в браке с Коноваловым В.В., а в 2019 году приняла решение о расторжении брачных отношений по причине неадекватного поведения Коновалова В.В. на фоне имеющегося у него онкологического заболевания.

Сам Коновалов В.В. категорически противился ее решению, а его родители оказывали в отношении нее психологическое давление.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года Коновалов В.В. следил за ней, поэтому она поменяла замки на входной двери в квартире и обратилась к своему знакомому Калашникову М.М. за помощью, поэтому Калашников М.М. отвозил её на работу и провожал домой.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Калашников М.М. привез Коновалову И.В. к месту работы по адресу: <адрес> <адрес>, после чего, они сидели вместе в машине на заднем сиденье.

В это время правая дверь автомобиля открылась, и она увидела Коновалова В.В., который высказал в их адрес оскорбления в нецензурной форме, после чего, угрожая убийством, сел в салон машины, расположившись напротив нее, после чего, с помощью ножа начал наносить ей удары, большинство которых пришлось в область ее рук, так как она закрыла лицо.

Затем, почувствовав запах газа, Коновалова И.В., воспользовавшись ситуацией, вышла из машины. В это время Калашников М.М. вытащил Коновалова В.В. из автомобиля, и между ними завязалась драка.

Нож, который использовал Коновалов В.В., Калашников М.М. забрал у Коновалова В.В. и положил в багажник автомобиля.

Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции, кроме того, Коноваловой И.В. была оказана медицинская помощь.

Из показаний потерпевшего Калашникова М.М. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года при встрече с ранее знакомой Коноваловой И.В. Калашникову М.М. стало известно о семейных проблемах Коноваловой И.В., связанных с неадекватным поведением ее супруга, который препятствовал бракоразводному процессу.

Калашников М.М. по просьбе Коноваловой И.В. отвозил ее на работу и встречал по окончании рабочего дня, провожая домой. В это же время между Калашниковым М.М. и Коноваловым В.В. состоялся разговор, в ходе которого Коновалов В.В. в категоричной форме настаивал на прекращении общения между Коноваловой И.В. и Калашниковым М.М..

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Калашников М.М. привез на своем автомобиле Коновалову И.В. к месту работы по адресу: <адрес>, после чего, Калашников М.М. пересел на заднее сиденье автомобиля слева, где они с Коноваловой И.В. разговаривали.

В это время неожиданно открылась правая задняя дверь автомобиля, и они увидели Коновалова В.В., который сел в салон рядом с Коноваловой И.В., высказал в их адрес угрозы убийством, после чего, начал наносить Коноваловой И.В. удары ножом в область лица.

Калашников М.М. вышел из автомобиля с левой стороны, обошел машину и пытался вытащить Коновалова В.В. из салона, но у него не получалось.

Заметив в салоне автомобиля газовый баллончик, Калашников М.М. брызнул им, в итоге, Коновалова И.В. вышла из машины, а Калашников М.М. вытащил Коновалова В.В. из салона автомобиля, в ходе обоюдной драки отобрал у него нож, который положил в багажник автомобиля. В последующем нож был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Затем, вместе с Коноваловой И.В. они ушли в помещение банка, где находились до приезда сотрудников скорой помощи и полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут, находясь возле <адрес>, Свидетель №8 услышала крики о помощи, которые раздавались из салона автомашины белого цвета. Затем она обратила внимание, что из машины вышла молодая женщина, у которой была порезана щека, на руках были заметны свежие царапины.

По просьбе женщины ( Коноваловой И.В. ) Свидетель №8 позвонила в скорую помощь, а затем, слышала разговор, состоявшийся между Коноваловой И.В. и ее бывшим мужем, которого знакомый Коноваловой И.В. ( Калашников М.М.) вытащил из салона машины. Коновалов В.В. высказывал в адрес Коноваловой И.В. оскорбления относительно ее фривольного поведения, а она пыталась ему спокойно объяснить, что их брачные отношения прекращены в связи с разводом.

После чего, между Коноваловым В.В. и Калашниковым М.М. произошла драка.

Свидетель №8 ушла по своим делам, а когда возвращалась, увидела, что сотрудники скорой медицинской помощи увозят Коновалову И.В., а Калашников М.М. выдает сотрудникам полиции нож, объясняя, что он находится в багажном отделении его автомобиля. ( т.2 л.д. 157-160).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что является сотрудником отделения «Альфа-банка», расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №4 приехала на работу и на первом этаже офиса увидела Коновалову И.В., у которой были окровавлены лицо и руки, кроме того, она увидела у Коноваловой И.В. множественные порезы на куртке в области рукавов.

Со слов Коноваловой И.В. ей стало известно, что ранения ей причинил муж, с которым в связи с бракоразводным процессом у Коноваловой И.В. сложились напряженные отношения. Ранее Коновалова И.В. рассказывала Свидетель №4, что муж препятствует разводу, преследует Коновалову И.В. и систематически угрожает.

Позже приехали сотрудники скорой помощи и оказали Коноваловой И.В. медицинскую помощь.

В этот же период времени Свидетель №4 видела Коновалова В.В. в сопровождении сотрудников полиции, которым он объяснял свое поведение ревностью, вызванной супружеской изменой Коноваловой И.В..

Позднее от Коноваловой И.В. ей стало известно, что муж нанес ей ножевые ранения, когда увидел её сидящей в машине с мужчиной.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что работает в АО «Альфа-банк» по адресу: <адрес>, менеджером по привлечению клиентов.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №5 находилась на своем рабочем месте в офисе по вышеуказанному адресу. Около 08 часов 40 минут в кабинет забежала Свидетель №4, которая была напугана и рассказала, что на первом этаже видела Коновалову И.В., которую порезал ее муж.

Свидетель №5 спустилась на первый этаж, где увидела сотрудников скорой медицинской помощи, которые накладывали повязки на лицо и руки Коноваловой И.В..

Свидетель №5 вместе с Коноваловой И.В. приехала в больницу, где Коноваловой И.В. оказывали медицинскую помощь. Там же находились Коновалов В.В. со своим отцом, которые показывали угрожающие жесты в адрес Коноваловой И.В.

Со слов Коноваловой И.В. Свидетель №5 стало известно, что все телесные повреждения ей нанес Коновалов В.В. в автомобиле ее знакомого, по причине ревности и нежелания разводиться. Развод был инициирован Коноваловой И.В. из-за агрессивного поведения ее мужа.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 19 минут в дежурную часть поступило сообщение от Коноваловой И.В. о ножевом ранении в область щеки, которое ей причинил муж по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>. (том 1 л.д. 34)

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коновалова И.В. просит привлечь к ответственности Коновалова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут напал на нее с ножом и нанес ей телесные повреждения. (том 1 л.д. 32)

По заявлению Калашникова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит провести проверку в отношении Коновалова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> применил в отношении Калашникова М.М. физическое насилие. (том 1 л.д. 31)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на участке местности возле <адрес> с участием Калашникова М.М. произведен осмотр автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком С 101 СО 72 регион, в ходе которого установлено, что в салоне автомобиля, а именно, на стекле и задней правой двери автомобиля обнаружены пятна вещества бурого цвета.

Из багажного отделения изъят обнаруженный металлический нож с пластмассовой рукояткой со следами вещества бурого цвета.

Кроме того, из салона автомобиля изъяты обнаруженные капюшон от куртки Коновалова В.В. и баллон со средством самообороны и защиты от собак. (том 1 л.д. 84-90) Изъятый нож, газовый баллончик и капюшон от куртки надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 130-137, л.д. 184-189)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ в 8 час 22 минуты принят вызов по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи Коноваловой И.В. в связи с ножевыми ранениями (том 1 л.д. 62)

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час 22 минуты в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал в отделение «Альфа-Банка» по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи Коноваловой И.В., у которой было порезано лицо и руки.

Во время осмотра Коновалова И.В. пояснила, что в связи с бракоразводным процессом между ней и супругом сложились напряженные конфликтные отношения, в результате, муж нанес ей ножевые ранения, после чего, знакомый Коноваловой И.В. предотвратил противоправное поведение Коновалова В.В.. О восприятии поведения своего супруга, как желание ее убить, Коновалова И.В. не поясняла.

При осмотре было установлено, что все раны у Коноваловой И.В. имели поверхностный характер и угрозы для здоровья и жизни не представляли. Пострадавшая самостоятельно передвигалась и свободно объясняла обстоятельства происшествия. С учетом тяжести имеющихся у Коноваловой И.В. ран ей не требовалась госпитализация, и она была доставлена в ОКБ № в профилактических целях для обрабатывания ран в целях их скорейшего заживления.

Коновалов В.В. также был им осмотрен по просьбе сотрудников полиции и доставлен в ОКБ №, так как жаловался на боль от ударов и жжение в глазах из-за применения в отношении него газового баллончика, поясняя, что его избил знакомый супруги.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Коноваловой И.В. имели место:

- сквозная рана в центральной части левой щеки;

- раны на тыльной поверхности левой кисти в проекции головки 2-ой пястной кости, 5-й пястной кости с повреждением сухожилия разгибателя 5 пальца левой кисти;

- рана на левой щеке в скуловой области (в медицинских документах указана как ссадина левой щечной области);

- ссадина в правой щечной области.

     Не исключается возможность образования обнаруженных ран ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №».

     Раны образовались при колюще-режущем или колющем воздействии твердым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным.

    Раны на левой щеке и на тыльной поверхности левой кисти в проекции головки 2-ой пястной кости, как в совокупности, так и раздельно причинили легкий вред здоровью Коноваловой И.В., по признаку кратковременного его расстройства.

    Рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции головки 5-й пястной кости с повреждением сухожилия разгибателя 5 пальца левой кисти, по степени тяжести относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью Коноваловой И.В. средней тяжести по признаку длительного расстройства.

    Ссадина на правой щеке образовалась при трущем или ударно-трущем взаимодействии места ее локализации и твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, не оставившего (оставивших) пригодных для идентификации следов, вреда здоровью Коноваловой И.В. не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (том 2 л.д. 66-68)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Коновалова В.В. в пределах 1-2 суток до осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены: кровоизлияние в склере правого глаза, кровоподтеки на лице, волосистой части головы, на туловище и верхних конечностях, ссадины на слизистой оболочке верхней и нежней губы, не причинившие вреда здоровью. ( т.1 л.д. 203-210).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Коновалова И.В. добровольно выдала куртку синего цвета. (том 1 л.д. 92-94)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке Коноваловой И.В., которая надлежащим образом осмотрена и признана вещественным доказательством, обнаружены пятна вещества бурого цвета и повреждения на рукавах (том 1 л.д. 95-104, 189)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на куртке Коноваловой И.В. найдена кровь человека, происхождение которой от Коноваловой И.В. не исключается.

Коновалову В.В. обнаруженная кровь принадлежать не может в связи с иной групповой характеристикой. (том 2 л.д. 2-4)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке Коноваловой И.В. обнаружены повреждения, три из которых по механизму образования являются колото-резаными и наиболее вероятно причинены одним плоским предметом (орудием) типа клинка ножа.

Отобразившиеся групповые признаки в колото-резанных повреждениях не исключают возможность причинения их клинком ножа, представленного на экспертизу, который был изъят из автомобиля Калашникова М.М. (том 2 л.д. 23-30)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была произведена выемка диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» (том 1 л.д. 117-119), которая надлежащим образом осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 120-128, 129)

Видеозапись была исследована в судебном заседании путем непосредственного просмотра, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут возле <адрес> <адрес> припарковался автомобиль белого цвета. Затем, водитель автомобиля ( Калашников М.М.) выходит из машины и пересаживается на заднее пассажирское сидение слева.

Далее, к автомобилю подходит Коновалов В.В., открывает заднюю пассажирскую дверь справа и садится в салон. В это же время задняя пассажирская дверь слева открывается, из салона выходит Калашников М.М., который обходит автомобиль сзади, открывает заднюю пассажирскую дверь справа и, судя по манипуляциям, пытается вытащить Коновалова В.В. из автомобиля.

Затем, из машины со стороны заднего левого пассажирского сидения выходит Коновалова И.В., которая стоит возле машины. В это время Калашников М.М. вытаскивает из автомобиля Коновалова В.В., и они начинают наносить друг другу обоюдные удары.

По окончании конфликтной ситуации Калашников М.М. и Коновалова И.В. удаляются из кадра, уходя вправо к <адрес>.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности Коновалова В.В. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевших и допрошенных по делу свидетелей, из которых усматривается, что Коновалов В.В. из личной неприязни, действуя умышленно, используя имеющийся при себе нож, причинил Коноваловой И.В. ножевые ранения, одно из которых повлекло вред здоровью средней тяжести, а также, угрожал убийством Калашникову М.М., который воспринял данную угрозу, как реальную опасность.

Органами досудебного производства действия Коновалова В.В. по факту причинения ножевых ранений Коноваловой И.В. квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

      Вместе с тем, данная юридическая квалификация действиям подсудимого не нашла своего подтверждения по результатам исследования всех доказательств по уголовному делу.

     К данному выводу суд пришел на основании следующего:

Судом с достаточной полнотой установлено, что последствия в виде причинения Коноваловой И.В. вреда здоровью действительно стали результатом преступных действий Коновалова В.В., связанных с нанесением потерпевшей ножевых ранений, при этом, обстоятельства преступного деяния наглядно свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, в связи с чем, показания Коновалова В.В. о неосторожной форме вины, по мнению суда, заслуживают критической оценки, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевших по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, не позволяют суду согласиться с юридической оценкой действий Коновалова В.В., данной органами досудебного производства по делу, по следующим основаниям:

Уголовная ответственность за покушение на убийство предусмотрена законом только при наличии в действиях виновного лица прямого умысла, который не был доведен до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

      Как следует из материалов уголовного дела Коновалов В.В. на протяжении предварительного расследования по делу, а также в рамках судебного следствия, давая показания об обстоятельствах совершенного преступления, категорично отрицал наличие умысла, направленного на совершение убийства Коноваловой И.В..

Позиция подсудимого по убеждению суда является достоверной, так как не только не опровергается, а напротив, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что все ранения, которые были обнаружены у потерпевшей Коноваловой И.В., никакой угрозы для жизни не представляли, так как носили поверхностный характер, при этом, сама пострадавшая поведение Коновалова В.В. объясняла не намерением подсудимого причинить ей смерть, а желанием психологически ее подавить и запугать по причине несогласия с бракоразводным процессом, который инициировала Коновалова И.В.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение и в показаниях свидетеля Свидетель №8, а также при первичном обращении Коноваловой И.В. в органы внутренних дел и в последующем заявлении, где Коновалова И.В. просит привлечь Коновалова В.В. к ответственности по факту причинения ножевого ранения, не указывая, что его поведение она воспринимала, как намерение Коновалова В.В. причинить ей смерть.

Показания свидетеля Свидетель №7 подтверждаются показаниями свидетелей и содержанием видеозаписи с камер наружного наблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства происшедшего и наглядно усматривается, что после получения ранений Коновалова И.В. не утратила возможности самостоятельно передвигаться.

Кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы Коноваловой И.В. установлено, что потерпевшей в общей сложности были причинены четыре резаных и одна сквозная рана, при этом, только одна по причине повреждения сухожилия разгибателя 5 пальца причинила наибольший вред здоровью, относящийся к средней степени тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обстановка происшедшего, несмотря на поведение Калашникова М.М., который принял меры по предотвращению неправомерных действий подсудимого, абсолютно не препятствовала Коновалову В.В. в случае наличия умысла на убийство довести свои намерения до конца, так как в силу явного физического превосходства перед потерпевшей и, имея при себе нож, Коновалов В.В. располагал реальной возможностью причинить Коноваловой И.В. ножевые ранения, несовместимые с жизнью.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание позицию прокурора, изменившего обвинение, предъявленное подсудимому в сторону смягчения, суд квалифицирует действия Коновалова В.В.

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, обстоятельства происшедшего позволяют суду сделать вывод о виновности Коновалова В.В. в преступлении, связанном с угрозой убийством Калашникову М.М., так как у суда нет оснований не доверять потерпевшему, который воспринял высказанные в его адрес угрозы с учетом поведения Коновалова В.В., как реальную опасность, чем и объясняется применение физического насилия со стороны Калашникова М.М. в отношении Коновалова В.В..

К показаниям подсудимого, который не признает свою вину в совершении указанного преступления, суд относится критически, поскольку не доверять показаниям Калашникова М.М. у суда оснований не имеется.

Действия Коновалова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств.

Коновалов В.В. ранее не судим (т. 2 л.д. 249), совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая способ и цель совершения преступления, фактические обстоятельства совершенного преступного деяния, а также, характер и размер наступивших общественно-опасных последствий.

Согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №12, по месту жительства Коновалов В.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на него не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен. (т. 2 л.д. 253)

Согласно сведениям, предоставленным из ГБУЗ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» и из ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», Коновалов В.В. на учете не состоит. (т. 2 л.д. 250, 251)

По информации ОКБ № <адрес> Коновалов В.В. является инвалидом первой группы, так как страдает <данные изъяты>, в связи с чем, получает круглогодичное специфическое химиотерапевтическое лечение с интервалом через каждые 14 суток.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом первой группы, страдающего тяжелым хроническим онкологическим заболеванием, требующим систематического медицинского наблюдения и лечения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42-46) Коновалов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, как на период совершения инкриминируемых ему деяний, так и не страдает в настоящее время, а обнаруживает «Органическое непсихотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями», в виду тяжелого хронического соматического заболевания, требующего длительного лечения, в том числе, препаратами, оказывающими токсическое воздействие на нервную систему.

В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо временного психического расстройства Коновалов В.В. не обнаруживал, действия его носили упорядоченный характер, он ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о произошедшем, в связи с чем, как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В принудительных мерах медицинского характера, по своему психическому состоянию, не нуждается.

Эмоциональное состояние Коновалова В.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний не достигало степени физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для физиологического динамики эмоциональных состояний. Действия его носили последовательный целенаправленный характер.

Исходя из выводов экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также, материалов уголовного дела, а также, учитывая поведение Коновалова В.В. в судебном заседании, суд пришел к выводу, что Коновалов В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что в период происшедших событий Коновалов В.В. не находился в состоянии аффекта, действия Коновалова В.В. носили целенаправленный и завершенный характер, Коновалов В.В. полностью ориентировался в обстановке и сохранил детальные воспоминания о содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенных Коноваловым В.В. преступлений, а также, учитывая данные о личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, пришел к выводу, что цели и достижение наказания будут достигнуты при назначении Коновалову В.В. окончательного наказания в виде ограничения свободы, при этом, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ суд исходит из положений ст. 56 УК РФ, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд, учитывая, что Коновалов В.В. является инвалидом первой группы, страдает онкологическим заболеванием, требующим систематического наблюдения и лечения, принимает данные обстоятельства исключительными и при назначении наказания в виде ограничения свободы за данное преступление руководствуется положениями ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОНОВАЛОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание -

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 3 (ТРИ) ГОДА 6 (ШЕСТЬ) месяцев ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 1 (ОДИН) ГОД ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Коновалову В.В. наказание - 3 (ТРИ) ГОДА 6 (ШЕСТЬ) месяцев ограничения свободы.

Установить Коновалову В.В. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

не покидать места своего постоянного жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Коновалова В.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения Коновалову В.В. в виде нахождения под домашним арестом изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 10 п. 1 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок наказания время задержания Коновалова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии ч. 3-4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия двух дней нахождения под домашним арестом одному дню содержания под стражей, т.е. согласно ч.3 ст. 72 УК РФ, двум дням ограничения свободы.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

          куртку, капюшон от куртки, джинсовые брюки Коновалова В.В., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности Коновалову В.В.;

CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный город» – хранить при материалах уголовного дела;

баллон со средством самообороны и защиты от собак, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить;

флеш-карту с записью разговора и детализацией оказанных услуг – хранить при материалах уголовного дела;

нож, куртку синего цвета, принадлежащую Коноваловой И.В., находящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий:                 /подпись/                     М.С. Княжева

№