Решение по делу № 2-1680/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-1680/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001934-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Костеловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания             Карзановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Семеновой Марии Казьминичны к Ершову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенова М.К. обратилась в суд к Ершову А.В. с вышеуказанным иском, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Ершова А.В. в её пользу сумму задолженности по договору купли-продажи пластиковых оконных и дверных блоков № по счету № в сумме 30000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (л.д.38).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Семеновой     М.К. и Ершовым А.В. был заключен договор купли-продажи пластиковых оконных и дверных блоков № по счету №, по которому продавец передал в собственность покупателя пластиковые оконные и дверные блоки в соответствии с приложением № к договору на общую сумму рублей. В день заключения договора купли-продажи ответчиком была произведена предварительная оплата в сумме рублей. Покупатель получил указанный товар по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при заключении договора купли-продажи был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Ершову А.В. была предоставлена рассрочка платежа сроком на ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен платеж в размере рублей, после этого оплата производилась до ДД.ММ.ГГГГ года, всего оплачено рублей ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору составляет рублей. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, однако требования остались без ответа. Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполняет, денежных средств по оплате не вносит. В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Истец ИП Семенова М.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, указала, что задолженность по договору ответчиком не погашена (л.д. 42).

Ответчик Ершов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.40).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам, во взаимосвязи с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Семеновой М.К. (исполнитель) и Ершовым А.В. (заказчик) был заключен договор купли-продажи пластиковых оконных и дверных блоков № по счету №, в соответствии с которым исполнитель обязуется передать заказчику пластиковые оконные и дверные блоки и прочее, а также выполнить полный спектр услуг в соответствие с Приложением № к договору, а заказчик обязуется принять товар по товарной накладной, и услуги по акту выполненных работ, уплатить за него определенную в договоре денежную сумму в размере рублей.

Согласно п. 3.2 Договора оплата по договору производится в рублях за наличный счет, путем внесения средств в кассу исполнителя. Предварительная оплата по договору составила 47 491,04 рублей. (л.д. 8-9).

По акту приема-передачи выполненных работ № (приложение №) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи товара № товар был получен покупателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 6.1 Договора стороны несут ответственностью в соответствии с ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей» и договором. Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного настоящим договором срока оплаты товара, Заказчик уплачивает Исполнителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В пункте 6.3 указано, что если по дополнительно договоренности изделия передаются заказчику без окончательной оплаты, устанавливается порядок и сроки погашения задолженности. В случае нарушения сроков и порядка погашения задолженности Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку 0,1 % от стоимости задолженности за каждый день просрочки. сумма неустойки не может превышать сумму задолженности.

Согласно акту сверки ИП Семеновой М.К. было получено от Ершова А.В. денежные средства в размере рублей, что подтверждается также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

По заявлению ИП Семеновой М.К. мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному договору, и определением от ДД.ММ.ГГГГ он отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 7). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику известно о наличии у него задолженности по договору купли-продажи пластиковых оконных и дверных блоков № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, вместе с тем меры, свидетельствующие о погашении данной задолженности, ответчик не предпринимал. Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено

Вместе с тем как следует из искового заявления Ершов А.В. оплату товара не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере рублей.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком также суду не представлено.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ а всего рублей, в связи с чем с Ершова А.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства, предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Таким образом, с Ершова А.В. в пользу ИП Семеновой М.К. подлежит взысканию сумма долга по договору купли-продажи пластиковых оконных и дверных блоков № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей и неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Семеновой М.К. и ФИО10. заключен договор об оказании услуг (л.д. 22), согласно которому стоимость юридических услуг (размер вознаграждения) сторонами определена в размере: 5000 рублей за подготовку искового заявления, рублей за участие в одном судебном заседании. Из расписки, которая является неотъемлемым приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 получила от ИП Семеновой М.К. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 23).

В связи с чем, в пользу ИП Семеновой М.К. с Ершова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме рубля и расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Семеновой ФИО11 к Ершову ФИО12 о взыскании задолженности по договору купли-продажи пластиковых оконных и дверных блоков № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с Ершова ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя Семеновой ФИО14 задолженность по договору купли-продажи пластиковых оконных и дверных блоков № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходы по оплате по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рубля, а всего 67000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Костелова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.