Решение по делу № 33-7758/2020 от 03.09.2020

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-7758/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.

судей Павлуцкой С.В., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Удача» к Булавинцевой А.С. о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «Удача» обратилось с иском к ответчику, в обоснование указав, что между сторонами был заключен договор аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец передал во временное пользование недвижимое имущество - часть нежилого помещения под размещение торгового зала общей площадью 19 кв. м., расположенного на 1 этаже 3-х этажного здания производственно-складского комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 54 220 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Булавинцева А.С. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

С Булавинцевой А.С. в пользу ООО «Удача» взыскано 56397,42 рублей, из которых: 54 220 рублей - сумма задолженности; 1827 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины; 350,42 рублей - судебные расходы по оплате почтовых услуг.

С решением суда не согласился ответчик Булавинцева А.С., ею подана апелляционная жалоба, в доводах которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В возражениях на доводы жалобы представитель истца просит оставить решения суда без изменения.

Стороны в суд апелляционной инстанции, будучи извещенные надлежащим образом, не явились. От представителя истца поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит, установленных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене и изменению в апелляционном порядке судебного решения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом, в силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик получил во временное пользование недвижимое имущество - часть нежилого помещения под размещение торгового зала общей площадью 19 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Помещение передано истцом ответчику по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ помещение возвращено ответчиком истцу по возвратному акту приема- передачи. При этом арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 220 рублей ответчиком внесены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование (претензию) об оплате задолженности по арендной плате по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное требование (претензию) ответчик согласился с задолженностью, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по арендной плате по графику.

В дальнейшем ответчиком истцу оплачена часть задолженности в общем размере 10 000 рублей (двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 5000 рублей), в связи с чем, размер задолженности уменьшен до 54 220 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, давая оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о том, что действия ответчика по направлению истцу письменного согласия об имеющейся задолженности, выплата задолженности в размере 10000 рублей, свидетельствуют о признании ответчиком долга перед истцом. При этом, поскольку названные действия совершены в пределах срока исковой давности, названный срок прерывался и истцом не пропущен. В связи с изложенным, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере. Поскольку истцом требований о взыскании неустойки не заявлялось, суд отклонил доводы ответчика о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку ответчик признал лишь часть долга и такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование (претензия) об оплате задолженности по арендной плате по договору в размере 64220 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ ответом на требование (претензию) ответчик обязался полностью погасить задолженность по арендной плате по графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Во исполнение принятого обязательства об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате ответчиком произведено два платежа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. 27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности на сумму 54220 рублей с учетом оплаченных 10000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В данном случае, в качестве документа о признании ответчиком долга полностью, в целях перерыва течения срока исковой давности, является ответ на требование (претензию) с признанием суммы долга в размере 64220 рублей, подписанный ответчиком (л.д. 23).

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № даже по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика свидетельствуют о признании перед истцом долга, совершены в пределах срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности прерывался. В связи с изложенным, срок исковой давности истцом не пропущен.

Иных доводов жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Булавинцевой Алёны Святославовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья