Решение от 11.09.2023 по делу № 2-1199/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1199/2023 г. ***

УИД 33RS0005-01-2023-001060-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров 11 сентября 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре                      Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверина Виктора Ивановича к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области, государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» и Каверину Александру Ивановичу о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Каверин В.И., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с указанным иском в котором просит признать незаконными действия:

- администрации г. Струнино по инициированию кадастрового учета земельного участка площадью *** кв.м при реконструированном наследственном доме по адресу: <адрес> как несоответствующего своему целевому назначению;

- БТИ по преждевременной регистрации прав собственности брата Каверина А.И. на реконструированный наследственный дом по адресу: <адрес> в размере 1,0 без фактического раздела земельного участка в рамках постановления № 583 от 25.11.1997 г.;

- Каверина А.И. по регистрации права собственности в рамках договора купли-продажи №294 от 17.12.2003 на земельный участок при реконструированном наследственном доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Каверин А.И. заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков ГУП ВО «БТИ», администрации г. Струнино, ответчик Каверин А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Этому же положению закона корреспондирует и часть 2 статьи 209 ГПК РФ о том, что после вступления в законную силу решения суда стороны не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, из положений абз. 3 ст. 220 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

    Судом установлено, что Каверин В.И. неоднократно обращался с исками в Александровский городской суд, предметом которых являлись домовладение по адресу: <адрес>, и земельные участки, сформированные при домовладении.

    Так решением Александровского городского суда № от 20.01.2012 Каверину В.И. отказано в удовлетворении требований к администрации г. Струнино Александровского района, Каверину А.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 294 от 17.12.2003, заключенного между Кавериным А.И. и администрацией г. Струнино.

    Решением Александровского городского суда № от 24.06.2013 Каверину В.И. отказано в удовлетворении требований к администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области о признании недействительным постановления главы местной администрации г. Струнино от 30.09.1994г. № 419 в части п.4, о признании земельного участка при доме частью наследственного земельного участка, о признании факта расформирования земельного участка, о признании факта подделки первичных правовых документов на земельный участок, об обязаниии сформировать земельный участок и внести изменения во все правоустанавливающие документы, об обязании внести уточненные сведения в Перечень ранее учтенных земельных участков.

    Решением     Александровского городского суда № от 07.07.2014 Каверину В.И. отказано в удовлетворении требований к администрации г.Струнино о признании противоправными действий администрации г.Струнино при постановке на кадастровый учет земельного участка при доме № по ул. *** в г. Струнино и при продаже земельного участка с кадастровым номером №.

    Решением Александровского городского суда № от 29.05.2019 Каверину В.И. отказано в удовлетворении требований к администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области, ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» и Каверину А.И. о признании сведений, имеющихся в инвентарном деле №361 недействительными, заявки о постановке на кадастровый учет земельного участка незаконной в части указания площади участка, признании недействительным заявления Каверина А.И. от 17.12.2003 в администрацию г.Струнино в части указания площади земельного участка, признании незаконными действий по лишению права наследования.

    Определением от 29.05.2019 производство по иску Каверина В.И. к ГУП ВО «БТИ», администрации г. Струнино, Каверину А.И. прекращено в части требований о признании незаконным в т.ч. и постановления администрации г. Струнино № 583 от 25.11.1997.

    Решением     Александровского городского суда № от 08.06.2020 Каверину В.И. отказано в удовлетворении требований к администрации г.Струнино Александровского района Владимирской области о признании незаконным постановления администрации г.Струнино от 17.12.2003 № 558 «О предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> Каверину А.И.», на основании которого 17.12.2003 администрацией г. Струнино с Кавериным А.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка № 294.

Решением от 09.09.2020 по делу № Каверину А.И. отказано в иске к администрации г. Струнино, Каверину А.И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Каверина А.И. на земельный участок с кадастровым номером №; признании действий администрации г. Струнино по расформированию земельного участка, фактически находившегося у него в пользовании до начала приватизации, то есть до декабря 2003 года, незаконными; признании действий администрации г. Струнино по умышленной передаче всех прав наследования Каверину А.И., незаконными; признании действий администрации г. Струнино по расформированию ранее учтенного земельного участка под ИЖС площадью *** кв.м при наследственном доме по адресу: <адрес>, незаконными.

     Определением от 12.08.2022 прекращено производство по иску Каверина В.И. Каверину А.И. и администрации г. Струнино о признании незаконными действий по отчуждению его доли прав наследования по расформированию ранее учтенного земельного участка площадью *** кв.м при наследственном доме.

Решением от 24.04.2023 по делу № Каверину В.И. отказано в иске к администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области, ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» и Каверину А.И. о признании незаконным сокрытия его прав наследования с 27 ноября 1997 года по адресу: <адрес>, посредством повторной регистрации прав собственности брата под видом вновь сформированного домовладения; признании незаконной регистрации прав наследования на единственном объекте наследования непропорционально долям наследования по адресу: <адрес>; признании незаконным отсутствия акта раздела земельного участка при наследственном доме по адресу: <адрес>; признания незаконными действий ответчиков по расформированию ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером: №, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признании незаконными действий ответчиков по оформлению вновь построенного реконструированного наследственного дома по адресу: <адрес>, без выдела его доли наследственного права.

Все вышеуказанные судебные постановления вступили в законную силу.

    Сравнивая требования, изложенные в поданном исковом заявлении, и требования, являвшиеся предметом судебной проверки при вынесении вышеуказанных судебных постановлений, согласно которым Каверин В.И. ссылается на те же обстоятельства, которыми ранее обосновывал свои требования по указанным искам, каких-либо изменений в фактических обстоятельствах не имеется, предметы исков совпадают, суд приходит к выводу, что им предъявлены тождественные исковые требования к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, которые ранее неоднократно рассмотрены Александровским городским судом.

Факт повторного обращения с требованиями, которые уже неоднократно были разрешены судом, подтвердил в судебном заседании и сам Каверин В.И.

Учитывая, что Каверин В.И. ранее обращался с аналогичными требованиями, по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты, возможность повторного рассмотрения судом аналогичного иска, содержащего тождественные требования, исключается.

Одновременно суд учитывает, что вопрос соблюдения наследственных прав Каверина В.И., а также при предоставлении ему и Каверину А.И. земельных участков неоднократно являлся предметом судебных разбирательств при разрешении гражданских дел, о чем свидетельствуют решения Александровского городского суда по делу № от 19.08.2011, по делу № от 17.05.2012, по делу № от 20.11.2012, по делу № от 28.03.2013, по делу № от 02.04.2014, по делу № от 02.06.2015, по делу № от 18.04.2016, по делу № от 30.05.2016, по делу № от 30.05.2016, по делу № от 16.12.2016, по делу № от 11.07.2018, № от 13.11.2018, № от 18.06.2019 и др. В удовлетворении всех исковых требований Каверину В.И. было отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ***         ░.░. ░░░░░░░

***

***

***