Решение по делу № 2-166/2024 от 11.03.2024

Дело №

25RS0№-58

Мотивированное решение

изготовлено 10.04.2024

Решение

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года                     пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В.,

при секретаре Кисляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Долговые инвестиции», ПАО «Сбербанк России», АО ПКО «Центр долгового управления», ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Долговые инвестиции», ПАО «Сбербанк России», в котором просила освободить от ареста транспортное средство марки «Toyota Isis», с государственным регистрационным знаком № указывая на то, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении нее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий ей автомобиль марки «Toyota Isis». Данный автомобиль приобретен истцом за счет единовременной социальной выплаты, право на получение которой удостоверено законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей проживающих на территории <адрес>». Истец полагает, что данное обстоятельство исключает возможность обращения взыскания на данный автомобиль.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО ПКО «Центр долгового управления», ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА».

    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель ПАО «Сбербанк России» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований, остальные участники об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Допрошенная в качестве специалиста начальник отдела по Кавалеровскому муниципальному округу ФИО2 по Дальнегорскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ФИО11 поддержала заявленные требования истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста ФИО11, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, включающее в себя четыре исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу АО ПКО «Центр долгового управления», ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА», ООО «Долговые инвестиции», ПАО «Сбербанк России».

Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО5 общая сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 336 930, 56 руб., без учета суммы исполнительского сбора.

Поскольку задолженность по исполнительным документам ФИО1 добровольно погашена не была, для обеспечения своевременного исполнения судебных решений судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, включенного в состав сводного исполнительного производства №-СД, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство марки «Toyota Isis», 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком М302ХС125, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ареста каких-либо заявлений от должника не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аналитик Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки стоимости арестованного транспортного средства, которая составила 1 043 000 руб.

В настоящее время указанный автомобиль находится на реализации.

В обоснование своего требования об освобождении спорного автомобиля от ареста истец ссылается на наличие у ее семьи статуса многодетной и на приобретение автомобиля за счет средств единовременной социальной выплаты.

В судебном заседании установлено, что истец имеет шестерых детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее семья имеет статус многодетной. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении детей и удостоверением многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6(1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей, проживающих на территории <адрес>», многодетным семьям, проживающим на территории <адрес> и воспитывающим шестерых и более детей, однократно предоставляется единовременная социальная выплата на приобретение в собственность члена данной семьи транспортного средства - легкового автомобиля с количеством мест для сидения (с учетом места водителя) не менее шести либо автобуса.

Одним из условий предоставления многодетной семье, воспитывающей шестерых и более детей, единовременной социальной выплаты является отсутствие в собственности членов данной семьи автомобильного транспортного средства (ч.3 ст. 6(1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО10 спорный автомобиль за 1 000 000 руб.

По условиям названного договора, транспортное средство приобретается покупателем (истцом) за счет единовременной социальной выплаты, право на получение которой удостоверено законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей проживающих на территории <адрес>»; оплата стоимости спорного автомобиля производится органом исполнительной власти <адрес> на счет продавца в течение пяти рабочих дней со дня поступления средств на лицевой счет КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» после предъявления договора купли-продажи и заявления покупателя о перечислении единовременной социальной выплаты.

Решением ФИО2 по Дальнегорскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о перечислении единовременной социальной выплаты на приобретение транспортного средства продавцу ФИО10

Во исполнение данного решения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>») денежные средства единовременной социальной выплаты в сумме 1 000 000 руб. перечислены на счет продавца ФИО10

Спорный автомобиль до настоящего времени находится во владении ФИО1 и зарегистрирован за ней в установленном порядке в органах внутренних дел.

Пунктами 12, 19, 20 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен запрет на обращение взыскания на пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, предназначением института имущественного (исполнительского) иммунитета является предоставление должнику и членам его семьи гарантии создания необходимых условий для их нормального существования и жизнедеятельности.

Анализируя установленные обстоятельства, исходя из приведенных норм права, принимая во внимание, что единовременная социальная выплата имеет целевую направленность, правом на которую обладают все члены семьи истца, включая детей, что в данном случае исключает возможность обращения на нее взыскания по требованиям взыскателей (включая и выручку от реализации имущества, приобретенного из средств единовременной социальной выплаты), и, учитывая интересы истца и членов его семьи, включая шестерых несовершеннолетних детей, на достойную жизнь, для обеспечения которой необходимо соответствующее транспортное средство, суд приходит к выводу о доказанности наличия в данном случае всей необходимой и достаточной совокупности обстоятельств, являющихся основанием для освобождения спорного автомобиля от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки «Toyota Isis», 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком № от наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ареста по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, включенного в состав сводного исполнительного производства №-СД, в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

И.о. судьи                              О.В. Гидрович