Решение по делу № 2-390/2024 от 18.03.2024

УИД 31RS0001-01-2024-000458-62                                            Дело № 2–390/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года                                           г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Поповой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Поповой Т.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пени по кредитному договору № ... от 25.06.2021 г. в сумме 74 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 25.06.2021 г. между ООО МКК «Мани Мен» и ответчиком Поповой Т.Г. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № ..., по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 30 000 руб., которые обязалась вернуть путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления микрозаймов первоначального кредитора, являющимся неотъемлемой частью договора. Вместе с тем, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

17.08.2021 г. между ООО МКК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-08.21, в соответствии с которым цедент уступил права требования по вышеуказанному договору потребительского займа. Задолженность в размере 74 300 руб. образовалась за период с 25.06.2021 г. по 22.07.2022 г., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 42 515 руб. –проценты, 1 785 руб. – пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 24.08.2022 г. отменен судебный приказ от 11.08.2022 г. о взыскании с Поповой Т.Г. задолженности по договору потребительского займа № ... от 25.06.2021 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – электронным заказным письмом (почтовый идентификатор 80094895387328), конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, представила письменные возражения, в которых выразила несогласие с расчетом процентов, также просила снизить штрафные санкции.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 25.06.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Поповой Т.Г. заключен договор потребительского займа № ... на сумму 30 000 руб. на срок 25 дней с момента передачи денежных средств.

Согласно условий предусмотренных указанным договором займа: способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика (п.17); договор займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Моментом предоставления денежных средств является день получения денежного перевода (п.2); возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 37 500 руб. производится единовременным платежом 20.07.2021 г. (п.6); процентная ставка – 365 % годовых (п.4); в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения условий договора, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму пророченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п.12); заемщиком Поповой Т.Г. выражено согласие на уступку права требования по договору займа (п.13).

Заемщик Попова Т.Г., в свою очередь, обязалась возвратить заем, уплатить на него проценты за пользование займом в размере и порядке, установленных договором займа.

Индивидуальные условия договора потребительского займа от 25.06.2021 года, оферта на предоставление займа № ... от 25.06.2021 г. подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи (код 2594).

Обстоятельство заключения договора займа и факта получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается сведениями о перечислении денежных средств в сумме 30 000 руб. на банковскую карту заемщика Поповой Т.Г.

В соответствии с условиями договора потребительского займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком Поповой Т.Г. не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

17.08.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-08.21, согласно которому последнему перешло право требования денежных средств к физическим лицам, указанным в реестре уступаемых прав требований, в том числе и к Поповой Т.Г.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по договору займа составляет 74 300 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 30 000 руб.; задолженность по уплате процентов – 42 515 руб.; штраф – 1 785 руб.

Проверив данный расчет, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.01.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Кроме того, частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 рублей сроком до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 346,706%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 365,000%.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно условиям договора займа от 25.06.2021 г. срок пользования суммой займа составляет 25 дней. На 25.06.2021 г. значение процентной ставки составляет 365% годовых - 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную пунктом 6 договора, включительно.

Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) составляет - 37 500 рублей, из которых сумма процентов - 7 500 руб., сумма основного долга - 30 000 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом по истечении 25 дней.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа за период с 25.06.2021 г. по 22.07.2022 г.

Исходя из вышеуказанных положений закона размер процентов за период с 25.06.2021 г. по 20.07.2021 г. будет составлять: 30 000 * 1% * 25 = 7 500 руб. Согласно вышеуказанным значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику, установлена договором в размере 37 500 руб. с процентной ставкой 365% годовых, то есть в пределах процентной ставки, установленной Банком России.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 63,548% при среднерыночном значении 47,661%.

Размер процентов за период с 21.07.2021 г. по 22.07.2022 г. (за 367 дней) составит 19 169 руб. (30 000*367/365*63,548%).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга.

Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки составляет 1 785 рублей.

Ответчик просит снизить размер неустойки ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не усматривает в неустойке в размере 1 785 рублей признаков несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Доказательств оплаты задолженности, в том числе, частичной, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование - ООО ПКО «РСВ» о взыскании с Поповой Т.Г задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что имущественные требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Поповой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Поповой Татьяны Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН/КПП 7707782563/770701001) задолженность по договору потребительского займа № ... от 25.06.2021 г. за период с 25.06.2021 г. по 22.07.2022 г. в размере 58 454 рубля, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 26 669 рублей – проценты, 1 785 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                           Н.В. Дудкина

                                   Решение принято 06.05.2024 года.