Решение по делу № 8Г-3979/2024 [88-6428/2024] от 13.02.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-6428/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    08 апреля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиШабалова О.Ф., рассмотрев гражданское дело № 24MS0157-01-2022-005197-07 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Енисей»к Коротченко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов

по кассационной жалобе Коротченко Сергея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 31.01.2023 и апелляционное определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27.10.2023,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ, товарищество) «Енисей» обратилось в суд с уточненным иском к Коротченко С.В., в котором просит взыскать с Коротченко С.В. в свою пользу задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 14 033,10 руб., а также расходыпо уплате госпошлины в размере 1 201,72 руб., оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., а всего взыскать 27 234,82 руб.

Требования мотивированы тем, что Коротченко С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от 02.12.1992 №. Уставом СНТ «Енисей» предусмотрено обязательство каждого члена товарищества производить оплату вступительных, членских и целевых взносов. Данное обязательство должником не исполняется. Выписками из протоколов общего собрания установлены следующие суммы взносов: членские взносы за 2018 г. – 1 692,90 руб., протокол от 17.03.2018; членские взносы за 2019 г. – 2 000,70 руб., протокол от 24.02.2019. Целевые взносы «изготовление таблички» - 118 руб. с каждого участка; задолженность целевые взносы «гарант» - 1 000 руб. с каждого участка; задолженность целевые взносы «вынос-счетчиков» - 3000 руб. с каждого участка, протокол от 24.02.2019; задолженность целевые взносы «ремонт электросетей» - 2000 руб. с участка согласно бюллетеню голосования от 17.03.2018; задолженность целевые взносы межевание - 600 руб. с участка. Членские взносы за 2020 г. – 1 664,40 руб., протокол от 08.02.2020; членские взносы за 2022 г. – 1 978 руб., протокол от 22.01.2022. Итого сумма задолженности за период 01.01.2018 - 20.05.2022 за исключением 2021 года составляет 14 033,10 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 31.01.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С Коротченко С.В. в пользу СНТ «Енисей» взыскана задолженностьпо уплате членских взносов и целевых взносов за период с 01.01.2018по 20.05.2022 (за исключением периода 2021 года) в размере 14 033,10 руб., судебные расходы: за подачу иска в размере 4 500 руб., по оплате госпошлины в размере 1 201,72 руб., а всего 19 734,82 руб.

Апелляционным определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27.10.2023 решение мирового судьи изменено в части взыскания сумм.

С Коротченко С.В. в пользу СНТ «Енисей» взыскана задолженностьпо уплате членских взносов и целевых взносов за период с 01.01.2018по 31.12.2020 в размере 10 158 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 406 руб., а всего 10 564 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

Коротченко С.В. подана кассационная жалоба и уточнения к ней,в которых просит решение и апелляционное определение отменить в полном объеме и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы и уточнений к ней ее податель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, предвзятость судов.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иноене предусмотрено законом или договором.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-Ф3 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ), утратившего силу с 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗот 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Так, в соответствии со статьей 1 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детскиеи спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 21 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ принятие решенийо формировании и об использовании имущества такого объединения,о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов вводит в исключительную компетенцию общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Исходя из положений статей 1, 8 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТи не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 ФЗ от 15.04.1998№ 66-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического пли дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11, статье 14 ФЗ от 29.07.2017№ 217-ФЗ с 01.01.2019 каждый член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

В случае неуплаты членом СНТ членских и (или) целевых взносов товарищество в лице его председателя либо иного уполномоченного представителя вправе обратиться с иском в суд о взыскании взносов и пеней (часть 10 статьи 14, часть 3 статьи 16, часть 1 статьи 19 ФЗ от 29.07.2017№ 217-ФЗ).

К взысканию задолженности по членским взносам применяется общий срок исковой давности, который составляет три года. Срок исчисляется со дня, когда СНТ узнало пли должно было узнать о нарушении своего права(пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимоот истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущийи капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихсяк имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товариществапо управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относитсяк исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Коротченко С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от 02.12.1992 №. Ответчик является членом СНТ «Енисей», земельный участок площадью 570 кв.м., что подтверждается списком членов СНТ «Енисей» по состоянию на 01.01.1999, сторонами данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, СНТ «Енисей» зарегистрировано в установленном законом порядке 01.04.1999 (перерегистрировано 28.11.2002), с основным видом деятельности: для ведения садоводства. Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (пункт 2.1 Устава). Председателем правления является Бочаров С.В.

Согласно пункту 7.2 Устава в компетенцию общего собрания товарищества входит определение размера и сроков внесения взносов.

По пункту 5.2 Устава СНТ «Енисей» член товарищества обязан,в том числе оплачивать членские и целевые взносы в размерах, установленных общим собранием товарищества. В силу пункта 7.29 решение общего собрания членов товарищества оформляется протоколом.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Енисей» от 17.03.2018 утвержден размер членских взносов на 2018 годв размере 297 руб. за одну сотку.

Протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Енисей» от 24.02.2019 утвержден размер членских взносов на 2019 год в размере 351 руб. за одну сотку с участка (приходно-расходная смета СНТ «Енисей» на 2019 г.)

Протоколом № 4 общего собрания членов СНТ «Енисей» от 28.03.2020 утвержден размер членских взносов на 2020 год в размере 292 руб. за соткус участка (приходно-расходная смета СНТ «Енисей» на 2020 г.).

Согласно этим же протоколам общих собраний утверждены целевые взносы: на индивидуальное почтовое уведомление о проведении общих собраний - 200 руб. с каждого участка, вынос счетчиков 2 000 руб. ремонт электросетей – 2 000 руб. с каждого участка (протокол от 24.02.2019). Также общим собранием от 20.08.2016 принято решение о заключении договорас кадастровым инженером на проведение геодезических работ, составление схемы расположения земельных участков СНТ «Енисей» и постановкина кадастровый учет земель общего пользования на сумму 350 000 руб. Целевой взнос за данные работы принят на собрании в размере 600 руб.с участка (протокол № 1 от 08.04.2017 общего собрания членов СНТ «Енисей»).

Также установлено, что ответчиком не оплачивались указанные членские и целевые взносы, доказательства обратного материалы дела                            не содержат (статья 56 ГПК РФ).

24.08.2022 мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Коротченко С.В. членских и целевых взносов в размере 23 053,80 руб., который определением мирового судьи от 06.09.2022 отменен.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 19.07.2022, заключенный между СНТ «Енисей» в лице председателя правленияБочарова С.В. и Толстихиной Ю.М. предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию задолженности по членских взносамв отношении Коротченко С.В. Цена договора в силу пункта 3 составила12 000 руб., оплата которой произведена в тот же день в указанном размере согласно квитанции к приходному кассовому ордеру.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, мировой судья, руководствуясь положениями статей 209, 210 ГК РФ, положениямиФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ, ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, Уставом СНТ «Енисей», оценив представленные в материалы дела доказательствав соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, установив, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Енисей», и членом товарищества, оплату спорных взносов в спорный период не производил, размер указанных взносов установлен протоколами общего собрания, которые недействительными в установленном законом порядке на момент рассмотрения не признаны, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, пришел к выводу о том,что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, учитывая, что размер платежей, не превышает размер членских взносов, установленных для членов товарищества за пользование и содержание объектов инфраструктуры                              и имущества общего пользования, в связи с чем пришел к выводу о том,                         что сумма образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика, удовлетворив иск частично.

Кроме того, мировой судья, разрешая требования в части взыскания судебных расходов, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100ГПК РФ, оценив объем проделанной работы в рамках договора на оказание юридических услуг от 19.07.2022, степень сложности рассматриваемого дела, степень сложности составленных процессуальных документов, исходяиз требований разумности и справедливости, пришел к выводу о том,что заявленный размер судебных расходов является завышенным, в связис чем снизил размер судебных расходов до 4500 руб.

Апелляционный суд частично согласился с выводами мирового судьи по существу спора, однако установив, что в материалах дела отсутствует копия протокола общего собрания членов СНТ «Енисей» от 22.01.2022, надлежащим образом заверенная, так же и в судебное заседание не представлен его подлинник, проверив расчет истца и признав его верным частично, счел необходимым исключить из суммы задолженность по членским взносам за 2022 г. в размере 1 978 руб. и, соответственно, определил период образовавшейся задолженности (с 01.01.2018 по 31.12.2020), а также уменьшил сумму целевых взносов до 4800 руб., установив общий долг подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца (10 158 руб.), пришел к верному выводу о наличии оснований для изменения решения мирового судьи в указанной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения мирового судьи в части взыскания судебных расходов, установив, что представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 19.07.2022, заключенный между ИП Толстихиной и СНТ «Енисей», не содержит подписи заказчика, а также надлежащим образом не заверен, как и квитанция к приходному кассовому ордеру, пришел к выводу                                              о недоказанности факта несения заявленных расходов относимыми                                     и допустимыми доказательствами, в связи с чем изменил решение в этой части и отказа в удовлетворении данного требования.

Таким образом, апелляционный суд на основании установленных фактических обстоятельств дела при должной оценке доказательств принял законное и обоснованное апелляционное определение, изменив в части решение мирового судьи.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих                     из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы апелляционного суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода, сделанного по результату разрешения спора, а правовая аргументация соответствует применимым                           к спорным отношениям нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о нарушениях судами норм материального и процессуального права не нашли подтверждения в ходе кассационного производства, а потому отклоняются как не влияющие на правильность состоявшихся судебных актов.

Доводы о ненадлежащей оценке судом представленных в материалы дела доказательств направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что в силу статей 379.6, 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда. Оценка судом доказательств отличнаяот их оценки заявителями жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле,не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, касаемые существа спора, были предметом рассмотрения и должной правовой оценки судов при принятии судебных актов, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не имеет. Каких-либо иных доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе суждения не опровергают правильности принятых по делу обжалуемых судебных актов и сводятсяк иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 379.6, 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, иная оценка обстоятельств и доказательств также                                  не свидетельствует о неправомерности решения мирового судьив неизмененной части и апелляционного определения и не могут являться основанием для их отмены.

Довод заявителя о предвзятости судов подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных статьями 16, 17 ГПК РФ, не установлено, доказательства, свидетельствующие о заинтересованности судей первой или апелляционной инстанций в исходе дела, наличии других обстоятельств, вызывающих сомнение в их объективности и беспристрастности, в материалах дела не имеются.

Каких-либо существенных нарушений норм материального                                          и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 31.01.2023 в неизмененной части и апелляционное определение Сосновоборского городского суда Красноярского края                                  от 27.10.2023, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                        О.Ф. Шабалова