Решение от 10.06.2022 по делу № 5-135/2022 от 12.05.2022

дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр, РХ                            ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Филатова А. А.овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.17.2 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 8 км автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз» сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району был остановлен автомобиль «Toyota Vista», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Филатова А.А., в салоне и багажнике автомобиля осуществлялась транспортировка 20 коробок, в которых находились стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, из них 360 бутылок в стеклянной таре, объемом 0,5 литра каждая, с этикетками «Водка Чистое Серебро», 40 бутылок в стеклянной таре, объемом 0,5 литра каждая, с этикетками «Водка Премиум с серебром». В ходе осмотра места происшествия установлено, что на данной спиртосодержащей продукции отсутствовала какая-либо маркировка. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная на экспертизу жидкость содержит в своем составе спирт этиловый и является спиртосодержащей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филатов А.А., будучи надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, конверт с судебной повесткой, направленный по адресу регистрации вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании положений ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.2 КоАП РФ перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Как следует из содержания п. 7ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками (ч. 1).

Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 8 км автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз» сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району был остановлен автомобиль «Toyota Vista», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Филатова А.А., в салоне и багажнике автомобиля осуществлялась транспортировка 20 коробок, в которых находились стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, из них 360 бутылок в стеклянной таре, объемом 0,5 литра каждая, с этикетками «Водка Чистое Серебро», 40 бутылок в стеклянной таре, объемом 0,5 литра каждая, с этикетками «Водка Премиум с серебром». В ходе осмотра места происшествия установлено, что на данной спиртосодержащей продукции отсутствовала какая-либо маркировка в нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная на экспертизу жидкость содержит в своем составе спирт этиловый и является спиртосодержащей (л.д. 2).

При составлении указанного протокола лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филатов А.А. не присутствовал, конверт с уведомлением о дате, времени и месте составления протокола был направлен по адресу регистрации Филатова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Из рапорта командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 8 км автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз» был остановлен автомобиль «Toyota Vista», государственный номер №, под управлением Филатова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре автомобиля в его салоне и багажнике обнаружены коробки в количестве 20 штук, с бутылками водки внутри, в каждой коробке по 20 бутылок (л.д. 8).

Как следует из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося с участием водителя Филатова А.А., с применением фотофиксации (iPhone 7) при естественном освещении при пасмурной погоде, на участке местности на 8 км автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз», был осмотрен автомобиль марки «Toyota Vista», государственный номер №, находящийся на обочине дороги по направлению в п. Изыхские Копи (передней частью к поселку). В ходе осмотра автомобиля: в салоне, на полу и на заднем сидении, находились картонные коробки в количестве 12 штук, в каждой коробке было по 20 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литров с прозрачной жидкостью. На каждой бутылке были этикетки «Чистое серебро». В багажнике автомобиля находилось 8 коробок, в которых было по 20 бутылок в стекле с прозрачной жидкостью, из них в двух коробках бутылки с наклейками «Премиум серебро». На бутылках акцизные мраки отсутствовали. Обнаруженные коробки изъяты. Осмотром установлено, что в 18 коробках находились стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью и этикетками «Водка Чистое серебро», в каждой коробке по 20 бутылок, в 2 коробках стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью и этикетками «Водка Премиум с серебром», в каждой коробке по 20 бутылок (л.д. 9-17). Данный протокол осмотра места происшествия составлен с соблюдением положений, предусмотренных УПК РФ.

Из объяснений Филатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он ехал в районе моста г. Черногорска, где с трассы выезд в г. Черногорск и п. Усть-Абакан. Когда ехал в сторону г. Черногорска на обочине увидел несколько картонных запечатанных коробок. Ему стало интересно, что находится в коробках. Он остановился, открыл одну коробку, в ней находились бутылки с водкой с этикетками «Чистое серебро». Другие коробки были запечатаны и тяжелые, он понял, что в них также находилась водка данные коробки он сложил с свой автомобиль «Toyota Vista», государственный номер Т830КМ19, на заднее сидение, пол и в багажник. Всего было 20 коробок. Затем он поехал в Бейский район по личным делам. Когда ехал по дороге от Белого Яра по направлению в п. Изыхские Копи, его остановил инспектор ДПС, который увидел в салоне автомобиля коробки. На его вопрос, что в коробках, он ответил, что водка. Через некоторое время приехал другой сотрудник полиции. Автомобиль был осмотрен с его участием, составлен протокол, водка изъята. Потом он проехал в отдел полиции для дачи объяснений. Как распорядиться водкой не думал (л.д. 18-19).

Перед дачей объяснений Филатову А.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены только положения ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ОМВД России по Алтайскому району Мартыновой С.Н. вынесено определение о возбуждении в отношении Филатова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 3). В этот же день старшим инспектором ИАЗ ОМВД России по Алтайскому району Мартыновой С.Н. вынесено определение о назначении по делу физико-химической экспертизы, производство которой поручить ЭКЦ МВД по Республике Хакасия, предоставив в распоряжение эксперта образцы изъятых стеклянных бутылок, объемом по 0,5 литров, с прозрачной жидкостью, с этикетками «Водка Чистое серебро», в количестве 2 штук и образцы изъятых стеклянных бутылок, объемом по 0,5 литров, с прозрачной жидкостью, с этикетками «Водка Премиум с серебром», в количестве 2 штук (л.д. 5-7).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость (образцы №№ 1- 4) содержит в своем составе спирт этиловый и является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта в представленной жидкости составила: в образце № 1 – 31,4%, образец № 2 – 31,4%, образец № 3 – 31,7%, образец № 4 – 31,7%. Денатурирующих добавок и посторонних токсичных микропримесей, в пределах чувствительности используемых методик в представленных образцах жидкости не обнаружено. Отнесение представленной жидкости к пищевой, не входит в компетенцию эксперта. Представленная на экспертизу жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013, в виду того, что является спиртосодержащей жидкостью, а не спиртом этиловым. Качественный и количественный микрокомпонентный состав спирта этилового, на основе которого получены представленные образцы жидкости, соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013, для спирта высшей очистки.

Представленные письменные доказательств в своей совокупности объективно не подтверждают обстоятельства, которые могли быть оценены как осуществление Филатовым А.А. правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, как перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта.

Одним из представленных доказательств вины Филатова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, представлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который оформлен с учетом соблюдения требований УПК РФ (л.д. 9-17), вместе с тем, Филатов А.А. привлекается к административной ответственности по ст. 14.17.2 КоАП РФ, в связи чем требуется оформление документов с соблюдением положений КоАП РФ.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимым доказательством по делу, поскольку он составлен в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ. При этом, в деле отсутствует акт осмотра, который имеет существенное значение для разрешения дела, являясь результатом примененной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении с целью фиксации вещественных доказательств при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Кроме того, исходя из содержания единственных объяснений Филатова А.А., имеющиеся в материалах дела (протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица), ему также не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, так как объяснения отбирались в рамках УПК РФ.

Данные доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения Филатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимыми доказательствами по делу. Тем самым, у суда имеются сомнения в виновности Филатова А.А. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.

В дополнение ко всему, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, заключается в перемещении по территории Российской Федерации алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Материалами дела не подтверждается, что перемещаемая спиртосодержащая жидкость относиться к пищевой, является алкогольной продукцией. В заключении эксперта № указано, что отнесение представленной жидкости к пищевой, не входит в компетенцию эксперта. Тем самым, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие перемещение Филатовым А.А. именно алкогольной продукции, чего требует объективная сторона ст. 14.17.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд прекращает производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Филатова А.А. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд     

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.17.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░