Решение по делу № 2-992/2021 от 26.03.2021

    Дело № 2-992/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                                            26 мая 2021 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Якимовой И.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Рябцеву Анатолию Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Рябцеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 10 июня 2019 г. № 93185392 Рябцеву А.А. был предоставлен кредит в сумме 580000 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 15 февраля 2021 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 621234 руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг – 528158 руб. 76 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 78627 руб. 87 коп., неустойка – 14448 руб. 24 коп. По изложенным основаниям Банк просит расторгнуть кредитный договор от 10 июня 2019 г. № 93185392, взыскать с Рябцева А.А. указанную задолженность в размере 621234 руб. 87 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15412 руб. 35 коп.

        Истец Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Заплечниковой Т.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Ответчик Рябцев А.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

            Учитывая, что ответчик Рябцев А.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Как установлено в судебном заседании, 10 июня 2019 г. между Банком и Рябцевым А.А. заключен кредитный договор № 93185392, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 580000 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14383 руб. 33 коп.

        Пунктом 12 указанного соглашения установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

         Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

        Факт ненадлежащего исполнения Рябцевым А.А. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 февраля 2021 г. составила 621234 руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг – 528158 руб. 76 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 78627 руб. 87 коп., неустойка на просроченный основной долг – 7528 руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты – 6920 руб. 11 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

        Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное 13 января 2021 г. Банком в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Рябцевым А.А. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскания с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 621234 руб. 87 коп.

        Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от 10 июня 2019 г. № 93185392, заключенный между Банком и Рябцевым А.А., подлежит расторжению.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 15412 руб. 35 коп. (9412 руб. 35 коп. за требование о взыскании кредитной задолженности + 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежными поручениями № 644624 от 2 марта 2021 г. и № 551553 от 15 марта 2021 г.

            В связи с этим, с Рябцева А.А. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15412 руб. 35 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор от 10 июня 2019 г. № 93185392, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Рябцевым Анатолием Анатольевичем.

        Взыскать с Рябцева Анатолия Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10 июня 2019 г.                         № 93185392 в размере 621234 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 15412 руб. 35 коп., а всего 636647 руб. 22 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение составлено 27 мая 2021 г.

Судья                                                        А.А. Ефимов