Решение по делу № 2-334/2019 от 27.07.2018

Дело № 2-334/2019                        16 января 2019 года

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Пирог Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Абрамовой Н.В., Абрамова В.С. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя,

с участием истца Абрамова В.С., действующего в своих интересах и в интересах истца Абрамовой Н.В. по доверенности от 25.07.2018, представителя ответчика Клыковой Т.Ф. (по доверенности от 16.09.2018),

Установил:

Абрамова Н.В., Абрамов В.С. обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании в пользу каждого из истцов: по ? от суммы неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 411 650 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных в пользу каждого потребителя денежных сумм.

Истец Абрамов В.С. иск поддержал.

Истец Абрамова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства,

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» просила снизить компенсацию морального вреда, применить ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 13.07.2012 ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «ТехМонтажСтрой» заключили договор № 914-Ш-60-1-Д-55 купли-продажи (предварительный), в соответствии с которым в будущем между ними должен был быть заключен договор купли-продажи квартиры с условным номером 55, расположенной на 9 этаже в блоке Д многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, поселок Шушары, Пушкинская улица, д. 38, лит. А, корп. 60.1. Предварительная стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 3 703 000 рублей (п. 2.2.1), продавец (ООО СК «Дальпитерстрой») брал на себя обязательство обеспечить регистрацию своего права собственности на квартиру в срок не позднее окончания второго квартала 2015 г. (п. 3.1.1), затем не позднее 30 дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру направить уведомление с предложением заключить основной договор (п. 3.1.2), после чего в течение 30 дней заключить с покупателем основной договор купли-продажи (п. 3.1.3).

Таким образом, срок исполнения договора № 914-Ш-60-1-Д-55 в части заключения основного договора купли-продажи квартиры и передачи данной квартиры в собственность истек 01.09.2015.

16.08.2012 к договору № 914-Ш-60-1-Д-55 было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым ООО «ТехМонтажСтрой» переуступило истцам все права и обязанности, вытекающие из договора № 914-Ш-60-1-Д-55 в отношении указанной выше квартиры. Истцы оплатили стоимость квартиры по дополнительному соглашению № 1 от 16.08.2012. Квартира была передана в собственность истцам 27.12.2017.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами:

на основании договора участия в долевом строительстве;

путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов;

жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4-й квартал 2012 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 г., а также в письме Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г. № 7-ВС-368/13, с 1 апреля 2005 года на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства и т.д.), в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, на правоотношения, возникшие между истцами и ООО «СК «Дальпитерстрой», распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая изложенное, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки ответчика по передаче квартиры заявлен истцами с 11.05.2017 по 26.12.2017. Размер неустойки составляет 411 605 рублей 15 копеек (3 703 000 * 230 * 7,25 * 1/150).

Представитель ответчика заявила о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки до 280 000 рублей (по 140 000 рублей в пользу каждого из истцов) является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства наличия иных оснований для снижения неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование каждого из истцов о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 72 000 рублей (140 000 + 4 000) : 2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истцов как потребителей, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 6 300 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой Н.В., Абрамова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Абрамовой Н.В. неустойку в сумме 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей, штраф в сумме 72 000 (Семьдесят две тысячи) рублей, а всего 216 000 (Двести шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Абрамова В.С. неустойку в сумме 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей, штраф в сумме 72 000 (Семьдесят две тысячи) рублей, а всего 216 000 (Двести шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 300 (Шесть тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: