Решение по делу № 11-146/2018 от 15.10.2018

              КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ

                                         РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

мировой судья – Наздрачева М.В.

№11-146/2018

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года                                            г. СимферопольКиевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа), по частной жалобе ИП ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополь (<адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ,

                    установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126120,00 руб. и суммы судебных расходов в размере 1861,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополь (<адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО4 с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявителем указано, что мировой судья пришел к ошибочному выводу об отказе в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Отказывая выдаче судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что растет задолженности в части суммы долга по начисленным процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен исходя из ставки 730% годовых, не являющейся средневзвешенной процентной ставкой по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, то есть он не является бесспорным.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 124 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию судебного приказа. В частности, заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N785-0-0, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В определении мирового судьи не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, которые бы давали основание для вывода о наличии спора между взыскателем и должником. Основанием возникновения обязанности по уплате задолженности являются условия, согласованные сторонами в кредитном договоре, то есть требования о взыскании денежных средств основаны на сделках, совершенных в простой письменной форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для повторного рассмотрения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополь (<адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать материалы по заявлению ИП ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) мировому судье судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополь (<адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО4 для решения вопроса о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям в порядке ст. 126 ГПК РФ.

    Судья                                                                                 В.Ф. Камынина