Решение по делу № 33а-1008/2022 (33а-9116/2021;) от 21.12.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы судья Б.М. Магомедрасулов

№ дела 2а-721/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2022 года, по делу № 33а-1008/22 (33а-9116/21), г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев административное дело по административному иску Адилова Пира Джанбалаевича к судебному приставу-исполнителю МОП по ВАП в г. Махачкале Управления ФССП России по РД Амиродинову М.М., Управлению ФССП России по РД об оспаривании действий (бездействия) по исполнительному производству № 8280/19/05073-ИП,

по частной жалобе административного истца Адилова П.Д. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 апреля 2021 года о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 февраля 2021 года,

установил:

Адилов П.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОП по ВАП в г. Махачкале Управления ФССП России по РД Амиродинову М.М., Управлению ФССП России по РД об оспаривании действий (бездействия) по исполнительному производству № 8280/19/05073-ИП.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 февраля 2021 года заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> административному ответчику судебному приставу-исполнителю МОП по ВАП в г. Махачкале Управления ФССП России по РД ФИО3 восстановлен срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Не согласившись с определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, административным истцом Адиловым П.Д. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, приводя доводы о его незаконности.

Возражения на частную жалобу не поданы.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска процессуального срока и, как следствие, наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ).

Следовательно, без копии обжалуемого судебного акта приведенное положение процессуального закона невыполнимо.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если названным кодексом не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 182 КАС РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений в целях обеспечения права на обжалование судебных решений принятые по делу судебные акты подлежат направлению лицам, участвующим в деле, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной жалобы. При этом следует, что суд, независимо от явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание либо от неявки, обязан выслать не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме копию вынесенного по делу решения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, определяя предусмотренный частью 1 статьи 298 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы - в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, законодатель определил, что данный срок является допустимым и достаточным для стороны в целях подготовки и подачи апелляционной жалобы, предусмотрев, в целях гарантии и обеспечения права апелляционного обжалования, процедуру восстановления срока подачи апелляционной жалобы при его пропуске по объективным уважительным причинам. Сторона по делу вправе рассчитывать именно на такой срок и недопустимо произвольное снижение данного срока.

Согласно обстоятельствам административного дела, судом первой инстанции не соблюден трехдневный срок направления копии мотивированного текста решения стороне, предусмотренный ст. 182 КАС РФ.

Копия решения суда от <дата> судом первой инстанции направлена лицам, участвующим в деле, в нарушение трехдневного срока, предусмотренного ст. 182 КАС РФ, только <дата> и получена судебным приставом-исполнителем <дата>, то есть менее чем за 9 дней до истечения месячного срока подачи апелляционной жалобы (<дата>).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда от <дата> законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Частная жалоба ФИО1 не содержит доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, как следствие, оснований для отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Адилова П.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья