Решение по делу № 2-1617/2024 от 22.03.2024

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                                                                   <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Обращаясь в суд, истец ООО ПКО «НБК» (далее – Истец), мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, предоставленного ответчику ОАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору ... от *** в размере 568190 руб. под 17% годовых. *** ОАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие». Последний передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) 1833-22/Ц-01 <адрес> задолженности на *** составила 591616,83 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 часть от всей суммы задолженности по кредитному договору ... от *** на ***, переданную н основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 500000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с *** по дату полного погашения части задолженности по основному долгу на остаток основного долга 420406,47 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга -420406,47 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, процентов за пользование кредитом за период с *** по дату полного погашения части задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по дату полного погашения части задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по госпошлине размере 8200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца ФИО3. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, дело рассмотрено с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, представила письменное заявление.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении ... от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** был отменен судебный приказ от *** ... к ФИО1 в связи с возражениями ответчика.

С исковыми требованиями истец обратился в суд *** согласно входящего штампа приемной суда по истечении срока исковой давности, в том числе с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа от ***.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Таким образом, суд признает исковые требования ООО ПКО «НБК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

        Судья:                                                                       Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-19