Решение по делу № 33-1077/2019 от 11.02.2019

Апелляционное дело № 33-1077/2019

Судья Николаев М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2019 года                                                        г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Людмилы Федоровны к администрации г. Чебоксары, Андрейкиной Агафье Алексеевне о признании жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании части дома блоком в доме блокированной застройки, признании записи архивной, поступившее по апелляционной жалобе представителя Михайловой Л.Ф. Хундякова С.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года, которым, постановлено:

в удовлетворении исковых требований Михайловой Людмилы Федоровны к администрации г. Чебоксары, Андрейкиной Агафье Алексеевне о признании жилого дома №9 по ул. ..., г. Чебоксары домом блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, признании блоком в доме блокированной застройки, признании записи архивной отказать.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Михайлова Л.Ф. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары, Андрейкиной А.А. о признании жилого дома №9 по ул. ... в г. Чебоксары домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на этот жилой дом, признании части дома частью дома (блоком) в доме блокированной застройки, признании записи ФКП «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике- Чувашии о жилом помещении с кадастровым номером ... архивной.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 1997 года за Романовым П.И. и Андрейкиной А.А. признано право собственности на домовладение №9 по ул. ... г. Чебоксары в равных долях по 1/2 части каждому, произведен раздел жилого дома в натуре. В собственность Андрейкиной А.А. выделена жилая площадь размером 30 кв.м., в части дома, прилегающей к огороду, передана в собственность баня с предбанником, два сарая и уборная, земельный участок размером 267,4 кв.м., примыкающий к бане и сараю. В собственность Романова П.И. выделена жилая площадь, размером 27,6 кв.м., в части дома, примыкающей к улице, и земельный участок, размером 267,4 кв.м. На Андрейкину А.А. возложена обязанность произвести переоборудование: устройство сеточного бетонного фундамента, горизонтальную гидроизоляцию, кладку кирпичных стен, пробивку дверного проема в кирпичной стене, установку дверных коробок в каменные стены, в перегородках устройство карниза из брусьев на гардине, обшивку стен досками, устройство ограждений из металлической сетки. На Романова П.И. возложена обязанность установить водяное отопление, газовую плиту и устройство дощатых сеней.

Согласно техническому паспорту от 15 июля 1999 года, общая площадь дома составляла 59,2 кв.м. (литеры А, А1), жилая (лит. А) – 44,10 кв.м.

После решения суда Андрейкиной А.А. без получения разрешения построен пристрой к своей части дома (лит. а1), площадью 9,6 кв.м., Михайлова Л.Ф. по договору купли-продажи от 18 февраля 2000 года приобрела у Романова П.И. 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом с пристроем и земельный участок, площадью 268 кв.м., находящиеся по ул. ..., 9. Впоследствии истцом также без получения разрешения возведены пристрои к своей части дома под литерами А2, А3, а2, а3, площадью 13,90 кв.м., 2,7 кв.м., 2 кв.м., 8,2 кв.м., соответственно. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом 9 по ул. ... в г.Чебоксары, составленному МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары посостояниюн6а 27.01.2011, общая площадь всех частей здания уже составила 88,2 кв.м., общая площадь жилого помещения- 76,6 кв.м.

В настоящее время домовладение фактически разделено на две изолированные части дома с глухой стеной между ними, отдельными входами, отдельными системами теплоснабжения, водопровода.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 21 апреля 2008 года за №11 части жилого дома Михайловой Л.Ф. присвоен адрес: г. Чебоксары, ул. ..., д. ..., кв. 1; Андрейкиной А.А.- г.Чебоксары, ул. ..., д. ..., кв. 2.

На заявление Михайловой Л.Ф. в Управление Россреестра по ЧР о государственной регистрации права собственности на квартиру № 1 ей было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство. Также администрацией г.Чебоксары ей отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и других документов. Причиной, по которой истец не может получить по завершению строительства пристроек разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешений на реконструкцию. Между тем, Михайловой Л.Ф. пройдено согласование со службами города на возможность узаконить самовольную реконструкцию и перепланировку.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Михайлова Л.Ф. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, представитель истца Михайловой Л.Ф. Хундяков С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применением норм материального и процессуального права. Указывает, что домовладение состоит из двух независимых частей или блоков с глухой стеной между ними, с отдельными входами. Каждый блок предназначен для проживания одной семьи, каждый -расположен на отдельном земельной участке. Отопление в каждом блоке индивидуальное, имеются отдельные вводы холодного водоснабжения, системы канализации. Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что здание является жилым домом блокированной застройки, а квартира №1 в доме соответственно может быть признана блоком жилого дома блокированной застройки.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Михайловой Л.Ф. Хундякова С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, Андрейкину А.А., ее представителя Акимову С.Г., представителя администрации г. Чебоксары Лукиянову О.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 59,20 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ..., д. ..., принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) Михайловой Л.Ф. и Андрейкиной А.А., о чем имеются соответствующие сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Описание местоположения границ контура указанного здания на земельном участке отсутствует.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., которые являются смежными по отношению друг к другу, местоположение их границ определено.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... является «ранее учтенным», имеет следующие характеристики: площадь 268 кв.м., категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для обслуживания 1/2 части индивидуального жилого дома», адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ..., д. ..., право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН за Михайловой Л.Ф.

За ответчиком Андрейкиной А.А. зарегистрировано право собственности на «ранее учтенный» земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 273 кв.м., с категорией земель: «земли населенных пунктов», разрешенным использованием: «для обслуживания 1/2 доли индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ..., д. ....

Кроме того, в ЕГРН под кадастровым номером ... зарегистрирована квартира, с назначением: «жилое», расположенная по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ..., д. ..., кв.1, площадью 45,9 кв.м., находящаяся в здании с кадастровым номером .... При этом сведения о правах на эту квартиру в реестре отсутствуют.

Как указывалось выше, решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 1997 года за Романовым П.И. и Андрейкиной А.А. признано право собственности на домовладение №9 по ул. ... г. Чебоксары в равных долях по 1/2 части каждому, домовладение разделено в натуре. В собственность Андрейкиной А.А. и Романова П.И. выделены конкретные жилые площади в доме и земельные участки - по 267,4 кв.м. каждому. Этим же решением суда на стороны спора возложены обязанности по переоборудованию жилых помещений с целью их изоляции.

18 февраля 2000 года между Романовым П.И. и Михайловой Л.Ф. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последняя приобрела 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом с пристроем и земельный участок, находящиеся в г. Чебоксары, по ул. ..., 9.

Как усматривается из пояснений сторон, сопоставления технических паспортов на жилой дом, составленных в разное время, изменение площадей дома произошло в связи с тем, что в нем произведено переоборудование, в том числе разобраны и возведены новые перегородки, построены новые пристрои.

В соответствии с представленным в дело стороной истца заключением ООО «Экспертная компания «Консультант» от 16.11.2018 № 2018-80-Э, блокированная часть жилого дома №9 по ул. ... г. Чебоксары (или квартира № 1), соответствует предъявляемым к данному типу зданий нормам и требованиям, не влияет на целостность соседней блокированной части (кв.2), не представляет угрозу для людей.

Михайлова Л.Ф., ссылаясь на указанное заключение специалиста и то, что Андрейкина А.А. не желает в досудебном порядке обращаться за регистрацией права собственности в отношении вновь образованных, изолированных друг от друга объектов недвижимости, обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки, на которых расположен спорный жилой дом, имеют вид разрешенного использования: для обслуживания 1/2 части индивидуального жилого дома. При этом истцом не представлено доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка и зона градостроительного зонирования, допускают возможность размещения на данном земельном участке объектов капитального строительства в виде жилых домов блокированной застройки. Решение об изменении вида разрешенного использования не принималось. Кроме того, в удовлетворении иска отказано потому, что поскольку статус объекта недвижимого имущества определяется исходя из его технических характеристик, после чего учитывается в ЕГРН, суд не является органом, определяющим вид объекта недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения искового требования о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки не имелось.

В суд апелляционной инстанции представлен фрагмент карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 № 187. Из указанного фрагмента усматривается, что одним из разрешенных видов использования земельного участка зоны Ж-1, в которой расположен спорный жилой дом, является такой вид разрешенного использования, как «блокированная жилая застройка».

Однако, несмотря на то, что градостроительное зонирование позволяет изменить вид разрешенного использования в целях использования земельного участка для блокированной застройки, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Михайловой Л.Ф. является верным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: жилой дом и часть жилого дома; квартира и часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

В п. 2 ч 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) дано определение жилого дома блокированной застройки. Это жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), и имеет выход на территорию общего пользования.

Также требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», утвержденном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 789.

Объекты недвижимого имущества, подлежат государственному кадастровому учету в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ №218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений об объектах недвижимого имущества, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (ч. 7 ст. 1 ФЗ №218-ФЗ).

В ЕГРН вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и пр. В силу п. 23 ч. 4 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ в ЕГРН в качестве основных вносятся, в том числе сведения о виде жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Часть жилого дома блокированной застройки также может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной (п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года).

Государственный кадастровый учет осуществляется, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 6 ч. 5 ст. 14 ФЗ №218-ФЗ).

В ч. 1 ст. 14 ФЗ №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 ФЗ №218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровые работы), осуществляют кадастровые инженеры (Федеральный закон от 24июля2007года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, статус (вид) недвижимого имущества определяется на основании документов, содержащих техническое описание, которые составляются соответствующими специалистами - кадастровыми инженерами, а сведения об изменении характеристик объекта, в том числе о виде объекта, по общему правилу, вносятся в ЕЕРГН на основании заявлений правообладателей.

Сведений о принятии истцом до обращения в суд каких-либо мер по изменению содержащихся в ЕГРН сведений о доме 9 по ул. ... в г. Чебоксары, как доме блокированной застройки, в заявительном порядке, регламентированном Федеральным законом №218-ФЗ, в деле не имеется.

Ранее от имени Михайловой Л.Ф. ее представитель Хундяков С.А. обращался в Управление Росреестра поЧР, но с заявлением о регистрации прав на квартиру № 1 по ул...., 9, а не о внесении изменений в сведения о характеристиках жилого дома.

В удовлетворении заявления ему было отказано, но отказ в регистрации не оспорен, недостатки указанные государственным регистратором прав, послужившие основанием для отказа в регистрации 03.02.2014, не устранены (не узаконена реконструкция и/или перепланировка, приведшие к изменению площадей дома, не поставлены на кадастровый учет все образованные объекты, как изолированные части дома, блоки или квартиры).

Иных доказательств соблюдения установленного порядка изменения статуса недвижимого имущества истцом не представлено.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность при наличии в доме нескольких квартир признать одну из них частью жилого дома блокированной застройки. Одновременное существование в жилом доме различных объектов недвижимости, имеющих разный правовой статус (например, квартира и блок или часть дома) невозможно, поскольку составные части объекта недвижимости должны объединяться общими видовыми признаками, обладать равнозначным правовым статусом.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, суд не является органом технического учета и не вправе решать вопрос об отнесении недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, действия которых истцом не оспорены в установленном законом порядке.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, на что указывал Конституционный Суд Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Положения ст.ст. 3, 4 и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), закрепляющие право граждан на обращение в суд и обязывающие суд принимать решения по заявленным требованиям, ставят возможность удовлетворения требований лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого им права, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из заявленных же истцом требований неясно, каким образом, технический учет жилого помещения, как квартиры №1 с кадастровым номером ..., нарушает его права, и как изменение статуса квартиры на блок в жилом доме блокированной застройки восстановит имеющееся (если оно есть) нарушение права.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, оцененных согласно требованиям гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие о несогласии истца с решением суда, выводов суда первой инстанции не опровергают и не указывают на наличие предусмотренных законом оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу представителя Михайловой Л.Ф. Хундякова С.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Ярадаев

Судьи: П.Д.Иванов

Е.А.Арсланова