Решение по делу № 2-213/2020 от 10.01.2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000030-09

Производство № 2-213/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                  01 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Чердынцевой А.А.,

с участием представителя истцов Шульга М.А.,

представителя ответчика Махриной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батищева Романа Юрьевича, Батищевой Татьяны Леонидовны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Батищев Р.Ю., Батищева Т.Л. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» о защите прав потребителей.

Свои уточненные требования мотивируют тем, что .. .. ....г. между НО «Фонд жилищного строительства Кемеровской области» в лице М.М.А., действующей на основании доверенности, и Батищевым Романом Юрьевичем, Батищевой Татьяной Леонидовной был заключен договор об участии в долевом строительстве №.... .. .. ....г. квартира, расположенная по адресу: ул.....г....., была принята участниками долевого строительства согласно акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки строительно-технического характера.

.. .. ....г. по желанию участников долевого строительства была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г., выполненного МЭОК «....... в вышеуказанной квартире обнаружены следующие недостатки, которые подробно отражены в заключении специалиста и в претензии от .. .. ....г..

Причиной образования указанных недостатков являются некачественные отделочные роботы, недостатки монтажа и производства.

Стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков по внутренней отделке, дверным и оконным блокам в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в ценах и по состоянию на дату осмотра (.. .. ....г..) с учетом НДС 577 632 руб. 62 коп.

Согласно п.1.3. договора об участии в долевом строительстве №... от .. .. ....г. проектирование и строительство дома, в том числе объекта долевого строительства, будет осуществляться согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г № 384-ФЗ, перечня национальных стандартов и сводов правил, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 1047-р, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона.

Все иные СНиП и ГОСТ, не входящие в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 1047- р, не являются обязательными и не применяются в рамках проектирования и строительства дома, в том числе объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1.4. договора об участии в долевом строительстве №... от .. .. ....г. Стороны договариваются о максимально допустимых отклонениях параметров элементов помещений при производстве отделочных работ и/или работ, не влияющих на несущую способность и безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства в целом: возможное отклонение плоскостей стен и перегородок на всю высоту конструкций в пределах одного помещения - не более чем в два раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможное отклонение горизонтальных плоскостей перекрытий и/или уровня пола в пределах одного помещений - не боле чем в два раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможные местные неровности поверхностей стен, перегородок, перекрытий, уровня пола при проверке двухметровой рейкой - не более чем в 4 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможное расхождение размеров диагоналей в пределах одного помещения - не более 1/100 размера длинной стороны помещения.

Они полагают, что указанные пункты договора об участии в долевом строительстве №... от .. .. ....г. (п. 1.3. и п. 1.4.) и содержащие в них условия являются недопустимыми к применению.

Из претензии от .. .. ....г., направленной ими в адрес ответчика, следует, что они обратились к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в размере 577 632,62 рублей.

По факту рассмотрения претензии от .. .. ....г. им были перечислены денежные средства в размере 39 654 рубля, т.е. по 19 827 рублей в пользу каждого из них на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу:    ул.....г......

С целью определения дефектов и повреждений, причины их появления в ул.....г....., Р.Ю. Батищев был вынужден обратиться в экспертное учреждение МЭОК «....... стоимость услуг эксперта составила 20 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ №... от .. .. ....г. и квитанцией к ПКО №... от .. .. ....г..

Кроме того согласно определению суда от .. .. ....г. была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство, которой было поручено ООО «.......». Согласно заключению эксперта №... расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., составили 197 670 рублей. С учетом ранее выплаченной суммы в добровольном порядке в размере 39 654 рубля общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 158 016 рублей, т.е. по 79 008 рублей в пользу каждого из истцов.

В связи с тем, что в десятидневный срок требование, указанное в претензии исполнено не было, с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка. Началом периода исчисления неустойки следует считать .. .. ....г.. Сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 1 580 рублей (158 016*0,01=1580), т.е. по 790 рублей в пользу каждого из истцов за каждый день просрочки. Период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 235 дней. Они полагают необходимым взыскать с ответчика неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 371300 рублей, т.е. по 185 650 рублей в пользу каждого из истцов за каждый день просрочки.

Кроме того истец Р.Ю. Батищев полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания от .. .. ....г. и распиской от .. .. ....г..

Просят с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу истца Батищева Романа Юрьевича расходы на устранение недостатков строительно-технического     характера в квартире, расположенной по адресу:    ул.....г....., в размере 79 008 рублей; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 185 650 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ответчика в пользу истца Батищевой Татьяны Леонидовны расходы на устранение недостатков строительно-технического    характера в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в размере 79 0008 рублей; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 185 650 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы Батищев Р.Ю., Батищева Т.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя (т.2 л.д. 35).

Представитель истцов Батищева Р.Ю., Батищевой Т.Л. – Шульга М.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 7), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком требования истцов в полном объеме не удовлетворены до настоящего времени.

Представитель ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» Махрина В.Н., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 119), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала возражения, представленные ответчиком (т.2, л.д. 36-39), дополнительно суду пояснила, что с суммой ущерба, установленной судебной строительно-технической экспертизы, согласна, считает сумму штрафа, морального вреда и расходов завышенными, просила в случае удовлетворения исковых требований применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, в связи с тем, что выявленные недостатки являются устранимыми, кроме того квартира пригодна для проживания. Просила снизить судебные расходы на представителя.

Представитель третьего лица ООО «Строительное управление» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражают явившиеся участники процесса.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1,2,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных, домов и (или) ином объекте недвижимостей, а также устанавливает гарантии зашиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ч. 4 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.9 ч. 4 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (заказчик) и ООО «Строительное управление» (подрядчик) заключен договор генерального подряда №... на строительство многоквартирного жилого дома, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству девятиэтажного жилого №... по ул.....г..... в микрорайоне «В» ул.....г....., в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой многоквартирный дом) и уплатить обусловленную договором сумму в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (т.2, л.д.1-12).

.. .. ....г. Батищев Р.Ю. и Батищева Т.Л. заключили с Некоммерческой организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» договор об участии в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) девятиэтажный многоквартирный крупнопанельный жилой ул.....г..... в микрорайоне «В» ул.....г..... на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 3113 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, а участники долевого строительства обязались уплатить цену в размере 2 497 000 рублей и принять объект долевого строительства по акту сдачи - приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в собственность (т.1, л.д. 10-20).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, проектирование и строительство дома, в том числе объекта долевого строительства, будет осуществляться согласно Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3, перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных: распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года №1047-р, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона; постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об Утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (применяется, если проектная документация, представлена на государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий с 01.07.2015 г.).

Все иные СНиП и ГОСТ, не входящие в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), не являются обязательными и не применяются в рамках проектирования и строительства дома, в том числе объекта долевого строительства.

Согласно п.1.4. договора стороны договариваются о максимально допустимых отклонениях параметров элементов помещений при производстве отделочных работ и/или работ, не влияющих на несущую способность и безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства в целом: возможное отклонение плоскостей стен и перегородок на всю высоту конструкций в пределах одного помещения - не более чем в два раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможное отклонение горизонтальных плоскостей перекрытий и/или уровня пола в пределах одного помещений - не боле чем в два раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможные местные неровности поверхностей стен, перегородок, перекрытий, уровня пола при проверке двухметровой рейкой - не более чем в 4 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможное расхождение размеров диагоналей в пределах одного помещения - не более 1/100 размера длинной стороны помещения.

Согласно п.5.1 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается сроком на пять лет. Гарантийный срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется со дня передачи участнику долевого строительства жилого помещения по акту сдачи- приемки (иному документу о передаче).

Уплата цены по договору долевого строительства производилась в соответствии с п.2.2. договора, участником долевого строительства на следующих условиях: сумма, в размере 2 497 110 рублей, оплачивается участником долевого строительства не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации настоящего договора за счет заемных средств в соответствии с договором долгосрочного целевого жилищного займа от .. .. ....г. №..., заключенным в городе Кемерово между некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (Займодавец) и Батищевой Татьяной Леонидовной, Батищевым Романом Юрьевичем.

Пунктом 4 данного договора определено, что передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) после завершений строительства дома. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Согласно акту сдачи – приемки объекта долевого строительства от .. .. ....г., застройщик передал, а участник долевого строительства принял трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... (т.1, л.д. 21-22).

На основании договора об участии в долевом строительстве №... от .. .. ....г., акту сдачи – приемки объекта долевого строительства от .. .. ....г. Батищев Роман Юрьевич, Батищева Татьяна Леонидовна являются собственниками трехкомнатной ул.....г....., расположенной на первом этаже девятиэтажного жилого ул.....г....., что не оспаривается сторонами.

В процессе проживания в квартире были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем, Батищев Р.Ю. обратился в ООО «.......» для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, оплатив при этом 20 000 рублей (т.1, л.д.116,117-118).

Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. (т.1, л.д. 23-89) жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., не соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Причиной образования указанных недостатков являются некачественные отделочные роботы, недостатки монтажа и производства. Стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков по внутренней отделке, дверным и оконным блокам в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в ценах и по состоянию на дату осмотра (.. .. ....г..) с учетом НДС 577 632, 62 руб.

.. .. ....г. истцами была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплаты стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в десятидневный срок с момента получения претензии, в размере 577 632,62 руб., а также расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб. (т.1, л.д.90-94,95).

Согласно ответу на претензию (т.1, л.д. 120), ответчик для установления факта наличия/отсутствия указанных в претензии строительных недостатков, их реальных объемов и определения стоимости устранения, просил предоставить доступ в квартиру истцов в 11.00 час. .. .. ....г. для проведения осмотра с участием независимого эксперта.

Для проведения осмотра ул.....г..... жилом доме по адресу: ул.....г..... ответчиком .. .. ....г. была привлечена независимая экспертная организация.

Согласно акту от .. .. ....г. (т.1, л.д. 122) собственник ул.....г..... отказал в доступе к исследуемому объекту.

Согласно ответу НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» от .. .. ....г. (т.1, л.д. 121) ввиду того, что истцами не обеспечен доступ к исследуемому объекту в назначенную дату, у ответчика отсутствовала возможность установить факт наличия либо отсутствия строительных недостатков.

.. .. ....г. истцами в адрес ответчика было направлено уведомление, согласно которому ими было предложено согласовать дату осмотра, поскольку письма с назначенными ответчиком датами осмотра были ими получены значительно позже дат предполагаемого осмотра (т.1, л.д. 115).

Представитель ответчика, не согласившись с заявленными требованиями, ходатайствовала перед судом о назначении судебной строительно-технической экспертизы с учетом положений договора об участии в долевом строительстве.

Определением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «.......» (т.1, л.д. 152-156).

Согласно экспертному заключению ООО «.......» №... от .. .. ....г. (т.1, л.д.183-227), жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению на основании Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010г. № 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также условиям договора об участии в долевом строительстве №... от .. .. ....г. (в том числе п.п. 1.3, 1.4 договора), в части констурктива жилого помещения: отклонение поверхности стен от плоскости (п) до15 мм; отклонение поверхности потолка от горизонтали (г) до 30 мм; отклонение поверхности пола от плоскости (п) до 26 мм; отслоение штукатурного слоя стены в углах (следы промерзания). В части изделия ПВХ: следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного блока ПВХ; не полностью пропенен и негерметичен наружный шов. В инженерно-технической части: гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением; замыкает эл.проводку на металлический профиль перегородки из ГКЛ.

В квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., имеются недостатки строительно-технического характера, свидетельствующие о несоответствии строительным нормам и правилам, обязательным к применению на основании Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010г. № 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также недостатки строительно-технического характера, свидетельствующие о несоответствии условиям договора об участии в долевом строительстве №... от .. .. ....г. (в том числе п.п. 1.3, 1.4 договора).

В части конструктива жилого помещения недостатки образовались при монтаже ж/б конструкций, а также при проведении отделочных работ - наступили по вине Застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. № 1047-р.

В части изделия ПВХ недостатки образовались в процессе монтажа оконных (балконных) блоков ПВХ - наступили по вине Застройщика, вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. № 1047-р.

В инженерно-технической части недостатки образовались в процессе монтажа инженерных коммуникаций и отделочных работ - наступили по вине Застройщика, вследствие несоблюдения строительныхнорм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. № 1047-р.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительно-технического характера в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г....., с учетом НДС составляет 197 670 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку выводы судебной строительно-технической экспертизы содержат подробный анализ выявленных строительных недостатков, которые свидетельствуют о несоответствии строительным нормам и правилам, обязательным к применению согласно Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и дефектов с указанием объема работ по их устранению, который сделан в результате осмотра квартиры, с приложением фотографий, составлен экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы. Выводы являются полными, противоречий в себе не содержат. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Истцы согласились с заключением судебной экспертизы, результаты не оспорили, уточнили исковые требования путем снижения размера расходов по устранению недостатков по судебной экспертизе.

Ответчиком факт наличия недостатков не оспорен, каких-либо доказательств их возникновения вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, не представлено, представитель ответчика согласилась с выводами эксперта по судебной экспертизе.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные недостатки возникли по причинам, имевшим место до передачи квартиры, недостатки конструктивных элементов квартиры носят производственный характер.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцам в счет устранения недостатков ответчиком была перечислена сумма в размере 39 654 руб., что не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., подлежит удовлетворению. Сумму расходов по устранению недостатков в квартире суд определяет в размере 158 016 руб. (197 670 руб. – 39 654 руб.), и взыскивает с ответчика по 79 008 руб. в пользу каждого истца.

Учитывая, что претензия Батищева Р.Ю., Батищевой Т.Л. о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире была направлена .. .. ....г., ответчиком получена .. .. ....г., что не оспаривается ответчиком (срок исполнения до .. .. ....г. включительно), и до настоящего времени в полном объеме не исполнена, то с ответчика в пользу истцов полежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 7 Закона Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. 8).

В случае неисполнения застройщиком требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, применению подлежат нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременную выплату денежных средств, в части не урегулированной специальным законом.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с .. .. ....г., которые судом проверены, и исходя из анализа материалов дела, признаны некорректными в части начала срока начисления неустойки.

Согласно ст. 191 ГПК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, неустойка должна быть взыскана за период с .. .. ....г., поскольку .. .. ....г. являлся последним днем для исполнения обязательств перед истцами.

Таким образом, неустойка составит 371 337,60 руб., из расчета 158 016 руб. х 1 % х 235 дней, где 158 016 руб. - стоимость расходов для устранения выявленных недостатков, 235 - количество дней просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. (дата конца периода, указанная истцами).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд признает, заявленный ко взысканию размер неустойки завышенным, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также того обстоятельства, что каких-либо тяжких последствий за неисполнение обязательств ответчиком у истцов не наступило, доказательств того, что несвоевременная выплата стоимости имеющихся строительно-технических недостатков, повлекло для истцов какие-либо убытки или иные негативные последствия, суд считает возможным снизить размер неустойки до 120000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца по 60000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойку необходимо рассчитывать с учетом срока исполнения требований по претензии в размере 45 дней, в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает несостоятельными, поскольку в претензии был определен срок устранения недостатков в течении 10 дней, соглашение в письменной форме об устранении недостатков не заключалось (п.1 ст. 20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцам.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истцов, как потребителей, причиненный истцам моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, суд признает заявленную сумму в размере 10000 рублей завышенной и снижает размер компенсации морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 1000 рублей.

В остальной части суд отказывает истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Требования истцов Батищева Р.Ю., Батищевой Т.Л. ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который в пользу каждого истца составляет 70 004 рублей (79 008 руб. (расходы на устранение недостатков) + 60 000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) *50% = 70 004 руб.). Суд взыскивает с ответчика штраф в пользу каждого истца в размере 70 004 руб.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с данным иском Батищев Р.Ю. понес расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 20 000 рублей (т. 1, л.д. 116, 117-118), которая была проведена для обоснования исковых требований, а также расходы на представителя в сумме 15000 рублей (т.1, л.д. 113,114), которые включают в себя расходы по подготовке претензии – 2000 рублей, составления искового заявления – 3000 рублей, участие представителя в судебном заседании -10000 рублей.

Суд считает, что понесенные истцом Батищевым Р.Ю. расходы по оплате независимой экспертизы в ООО «.......» в размере 20000 рублей, с целью обоснования размера причиненного ущерба и обоснованности заявленных требований, подтверждены документально, и подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в пользу истца Батищева Р.Ю.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подтверждены договором на оказание юридических услуг от .. .. ....г., распиской от .. .. ....г. и связаны с рассмотрением дела, суд считает указанные расходы обоснованными.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд признает указанную сумму – 15000 рублей завышенной, и с учетом ходатайства представителя ответчика, снижает указанную сумму, и взыскивает с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу истца Батищева Р.Ю. судебные расходы на представителя в общей сложности в размере 12000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, суд отказывает истцу.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя были освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6280,16 рублей, исходя из расчета 5980,16 рублей (госпошлина по имущественным требованиям) + 300 рублей (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батищева Романа Юрьевича, Батищевой Татьяны Леонидовны к Некоммерческой организации «Фонд     развития жилищного строительства Кузбасса» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» (ИНН 4200000319, ОГРН 1024240682553) в пользу Батищева Романа Юрьевича, родившегося .. .. ....г. в городе ......., расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в размере 79008 (семьдесят девять тысяч восемь) рублей;

- неустойку в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

- штраф в размере 70004 (семьдесят тысяч четыре) рубля;

- расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» (ИНН 4200000319, ОГРН 1024240682553) в пользу Батищевой Татьяны Леонидовны, родившейся .. .. ....г. в ......., расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... в размере 79008 (семьдесят девять тысяч восемь) рублей;

- неустойку в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

- штраф в размере 70004 (семьдесят тысяч четыре) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Батищева Романа Юрьевича, Батищевой Татьяны Леонидовны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» (ИНН 4200000319, ОГРН 1024240682553) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 280 (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 16 копеек и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ул.....г.....

Назначение платежа: 18№... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                М.О. Полюцкая

Решение в окончательной форме принято 04.09.2020 года.

Судья                                М.О. Полюцкая