Решение по делу № 1-265/2022 от 29.08.2022

Дело № 1-265/2022 (12201950002000334)

УИД 19RS0003-01-2022-002142-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                            10 октября 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи	Петрова И.М.,
при секретаре	Никитенко Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саяногорска	Бондаревой Д.А.,
подсудимой	Пальшиной Л.А.,
защитника - адвоката	Попова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пальшиной Л. А., ДАТА года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, <>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пальшина Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин. ДАТА до 14 час. 00 мин. ДАТА Пальшина Л.А., имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия имущества и обращения его в свою пользу путем свободного доступа, находясь в <адрес> <адрес> Республики Хакасия из стаканчика, находящегося в шкафу в комнате указанной квартиры, тайно похитила кольцо из золота 585 пробы, весом 1,12 г., стоимостью 3 360 рублей и кольцо из золота 585 пробы, весом 1,61 грамма, стоимостью 4 830 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, Пальшина Л.А. с места совершения ею преступления скрылась, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 190 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая Пальшина Л.А. вину в совершении преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Пальшиной Л.А., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что ДАТА в обеденное время она пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №1, где распивала спиртное совместно с последней, а также ФИО2 и ранее незнакомыми ей ФИО17 и ФИО18. Вечером ФИО17 и ФИО18 ушли. Когда они остались втроем, Потерпевший №1 передала ей два своих золотых кольца и попросила убрать их в шкаф, положив в кружку. Выполнив просьбу Потерпевший №1, она продолжила употреблять со всеми спиртное. Когда в очередной раз ФИО2 и Потерпевший №1 вышли из комнаты покурить, она решила воспользоваться моментом, чтобы похитить золотые кольца последней. Взяв оба золотых кольца Потерпевший №1, она положила их в карман своей кофты. Около 23 часов она с ФИО2 ушла от Потерпевший №1. На следующий день, решив опохмелиться, она позвонила соседу ФИО1, предложив последнему выпить спиртного. Когда ФИО1 пришел, она попросила его сходить в ломбард и заложить золотое кольцо, похищенное у Потерпевший №1. Когда ФИО1 заложил кольцо за 1 000 рублей в «Ломбарде №», они стали распивать спиртное. После того, как спиртное и деньги закончились, она попросила ФИО1 ранее заложенное в ломбарде кольцо продать. Сходив в ломбард, ФИО1 принес еще 1 800 рублей за кольцо. Затем они продолжили распивать спиртное. Когда через пару дней деньги, вырученные за первое золотое кольцо, закончились, она попросила ФИО2 продать второе золотое кольцо Потерпевший №1. При этом она не сообщила ФИО2, кому принадлежит данное кольцо. Второе кольцо ФИО2 продала в «Ломбарде №» продала за 1 800 рублей. Данные денежные средства ФИО2 отдала ей, и она потратила их на спиртное, сигареты и продукты питания. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 85 - 86)

Данные показания подсудимая Пальшина Л.А. полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДАТА, показав в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, место хищения золотых колец, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 91 - 94)

Из показаний Пальшиной Л.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что она согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, показала, что ДАТА она, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тайно похитила 2 золотых кольца, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 8 190 рублей. В содеянном раскаивается. (л.д. 99 - 101)

После оглашения вышеуказанных протоколов допроса, проверки показаний на месте подсудимая Пальшина Л.А. полностью подтвердила их достоверность.

Оценивая показания подсудимой Пальшиной Л.А., данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтвержденные в судебном заседании в полном объёме, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением всех прав и последствий с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемое лицо какого-либо давления, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания подсудимая в ходе предварительного расследования давала в результате свободного волеизъявления. Приведенные показания подсудимой на досудебной стадии разбирательства по делу суд использует в качестве доказательств, поскольку они стабильны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив их с показаниями подсудимой Пальшиной Л.А., суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимой в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлены и подтверждаются протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1, поступившему в ОМВД России по <адрес> ДАТА (КУСП № от ДАТА), потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в период с 9 по ДАТА в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, хищение принадлежащих ей двух золотых колец. (л.д. 10)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА в дневное время она, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вместе со своими знакомыми по имени ФИО17 и ФИО18 употребляла спиртное. Около 20 часов ФИО17 и ФИО18 ушли, а к ней в гости пришли знакомые ФИО2 и Пальшина Л., с которыми она продолжила распивать спиртное. При распитии спиртного у неё отекли пальцы рук, в связи с чем она сняла два золотых кольца с левой руки, передала их Пальшиной Л., попросив последнюю убрать данные кольца в шкаф. По ее просьбе Пальшина открыла шкаф и положила кольца в стаканчик. После этого они продолжили распивать спиртное, выпивали до 23 часов, а затем Пальшина и ФИО2 ушли. На следующий день ДАТА ФИО17 ФИО18 ФИО2 и Пальшина Л. снова приходили к ней в гости и они все вместе продолжали распивать спиртное. В тот день ФИО17 и ФИО18 впервые видели ФИО2 и Пальшину Л.. Других людей у неё в гостях в тот день не было. ДАТА она обнаружила пропажу колец. В этот же день Пальшина приходила к ней домой и она (Потерпевший №1) попросила последнюю вернуть ей кольца, однако Пальшина отрицала свою причастность к исчезновению колец. Кто мог взять ее кольца, она точно не знает, но сразу подумала, что это могла сделать Пальшина Л.. Оба кольца ею были приобретены в 2018 году, их стоимость, исходя из цены 1 грамма золота (3 000 рублей), она оценивает на общую сумму 8 190 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет около 10 000 - 15 000 рублей. (л.д. 43-44, 45-46)

В ходе проведенного с участием потерпевшей ДАТА осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было установлено место, указанное Потерпевший №1, откуда было совершено хищение принадлежащих ей двух золотых колец. (л.д. 11 - 18)

Согласно справке товароведа-оценщика ООО «Ломбард №» следует, что по состоянию на период с 6 по ДАТА стоимость 1 грамма золота 585 пробы (14К) в изделии составляет 3 000 рублей. (л.д. 49-50)

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА она пришла в гости к своей знакомой Пальшиной Л., проживающей в доме по адресу: <адрес>, <адрес>. С собой она принесла спиртное, которое они стали употреблять с Пальшиной и сожителем последней - ФИО29. Позже они решили пойти в гости к ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Когда они пришли к ФИО7, дома она была одна, втроем они распивали спиртное, находились в гостях до 23 часов, после чего пошли с Пальшиной к ней домой. На следующий день около 11 часов ФИО7 снова позвала их к себе в гости. Когда они пришли в гости к ФИО7, то у нее дома находились ранее ей незнакомые мужчина и женщина. Они стали распивать спиртное, которое приобрела ФИО7 на деньги Пальшиной Л. Мужчина и женщина ушли от ФИО7 днем, а они продолжали распивать спиртное уже втроем (она, ФИО7 и Пальшина). ДАТА она находилась у Л. в гостях, вместе они продолжали употреблять спиртное. Около 16 часов Пальшина ей предложила сходить до ломбарда, расположенном в <адрес>. Когда они подошли к ломбарду, Л. достала золотое кольцо и попросила её продать данное кольцо в ломбарде. За кольцо ей в ломбарде дали денежные средства в размере 1 900 рублей, которые она отдала Пальшиной. Далее они продолжили употреблять спиртное, которое приобретала Л.. (л.д. 60 - 61)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1 следует, что около 9 - 10 часов утра ДАТА ему по телефону позвонила знакомая Пальшина Л.А. и пригласила к себе в гости. После этого он пришел к Пальшиной Л.А., у которой дома находились её сожитель по имени ФИО7, а также женщина по имени ФИО2. Пальшина Л.А. сказала, что ей надо опохмелиться и попросила его (ФИО1) продать кольцо, пояснив, что данное кольцо принадлежит ей. Взяв у Пальшиной Л.А. кольцо, он заложил его в «Ломбарде №» за 1 000 рублей. Все деньги он отдал Л., которая приобрела на них спиртное и они вместе стали выпивать. Когда спиртное закончилось, Пальшина Л.А. попросила его ранее заложенное кольцо продать, тем самым получить больше денег за него. После они вместе пошли в ломбард и продали данное кольцо, им дали 1 300 рублей, деньги он отдал Пальшиной Л.А. (л.д. 56 - 57)

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Ломбард №», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в должности менеджера - оценщика. ДАТА он находился на своем рабочем месте, когда около 14 часов в ломбард пришел ФИО1, который отдал в залог золотое кольцо в виде бантика восьмерки, попросив за данное кольцо 1 000 рублей. Он принял у него данное кольцо, а около 22 часов ФИО1 пришел повторно и сказал, что хочет продать ранее заложенное кольцо. Исходя из веса кольца он его принял, выплатив ФИО1 еще 1 800 рублей. Указанное золотое кольцо в последующем было отправлено на переплавку. ДАТА он находился на своем рабочем месте, в 20 час. 55 мин. в ломбард пришла ФИО2, которая предложила на продажу через комиссионный магазин золотое кольцо, весом 1,10 грамма. Данное кольцо он принял за 1 900 рублей и выставил его на продажу. ДАТА кольцо было продано за 3 300 рублей, данные о покупателе отсутствуют. (л.д. 62 - 63)

Из акта добровольной выдачи от ДАТА следует, что оперуполномоченным ФИО11 у свидетеля ФИО10 были изъяты:

- договор комиссии № от ДАТА, заключенный с ФИО1;

- договор купли-продажи № от ДАТА, заключенный с ФИО1;

- договор комиссии № от ДАТА, заключенный с ФИО2. (л.д. 64)

Данные договоры комиссии и купли-продажи по акту приема-передачи были переданы следователю СО ОМВД России по <адрес> ФИО12 (л.д. 65), после чего осмотрены (л.д. 72-78), а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79).

Все вышеприведенные протоколы следственных действий и иные письменные материалы уголовного дела соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом с участием и в присутствии соответствующих лиц, надлежащим образом заверены подписями участников следственных действий.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой Пальшиной Л.А. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подсудимой совершено тайным способом, при этом она осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя значительный ущерб потерпевшей, действовала умышленно из корыстных побуждений.

С учетом установленной стоимости похищенного имущества, а также материального положения Потерпевший №1 суд находит подтвердившимся факт причинения значительного ущерба потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимой Пальшиной Л.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Пальшиной Л.А. и признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, состояние здоровья, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность подсудимой Пальшиной Л.А., которая имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 102), <>, не судима (л.д. 103-104), с ДАТА <>» (л.д. 118), на учете у врача-психиатра не значится (л.д. 119), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 114), <>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Пальшиной Л.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, участие в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пальшиной Л.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для применения Пальшиной Л.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения при определенных условиях категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Пальшиной Л.А. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Пальшиной Л.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, принимая во внимание отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой путём физического труда - выполнения ею в свободное время бесплатных общественно-полезных работ, назначив ей наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает основания для назначения Пальшиной Л.А. иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Пальшиной Л.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Пальшиной Л.А., суд считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Учитывая имущественное и семейное положение Пальшиной Л.А. (не замужем, не работает), суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пальшину Л. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении, избранную в отношении Пальшиной Л.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 И.М. Петров