Решение по делу № 2-2262/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-2262/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                             г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                     Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                     Пак В.Э.,

с участием истца                             Панова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Василия Васильевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации за пользование личными сбережениями, судебных расходов,

установил:

Панов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» (далее по тексту – КПК «Умножить») о расторжении договора, взыскании личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Умножить» и ним был заключен договор передачи личных денежных средств № на сумму 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13,5 % годовых. По окончанию срока действия договора личные сбережения ответчиком возвращены не были.

Просит расторгнуть договор, взыскать с КПК «Умножить» в его пользу личные сбережения в размере 300 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 42 223 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец Панов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пп.13-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Пановым В.В. и ответчиком КПК «Умножить» заключен договор № о передаче личных сбережений, по условиям которого: денежные средства в размере 300 000 рублей переданы Пановым В.В. кооперативу на срок до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 13,5 % годовых. Начисление компенсации производится ежемесячно путем капитализации, выплата компенсации производится в конце договора в кассе кооператива, выплата личных сбережений производится в конце срока договора в кассе кооператива (п.1.1-1.5).

По истечении срока действия договора член кооператива вправе истребовать личные сбережения в любое время в полной сумме, а кооператив обязан выдать ему личные сбережения в течение 10 дней с момента предъявления требования (п.3.2).

Во исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором Панов В.В. ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу кооператива денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и сберегательной книжкой пайщика.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за пользование личными сбережениями, материалы дела не содержат.

    По истечении срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ Панов В.В. обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и выплате компенсации за пользование личными сбережениями, которое удовлетворено не было.

КПК «Умножить» на заявление Панова В.В. предоставило ответ о неплатежеспособности кооператива, приостановлении кооперативом выплат пайщикам личных сбережений до ДД.ММ.ГГГГ, компенсаций за пользование личными сбережениями до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно сообщило о возврате денежных средств по мере реализации залогового имущества и поступления заемных денежных средств.

    При принятии решения о приостановлении членам кооператива каких-либо выплат, КПК «Умножить» не было принято во внимание, что условиями договора, заключенного с истцом не предусмотрена возможность изменения сроков исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Вместе с тем мер по заключению дополнительного соглашения к заключенному ранее с истцом договора с внесением изменений касаемо выплат личных сбережений и компенсаций за пользование личными сбережениями КПК «Умножить» не предпринял, в связи, с чем ответчик не имел право в одностороннем порядке устанавливать новые сроки по исполнению обязательств.

При таких обстоятельствах, решение КПК «Умножить» о приостановлении пайщикам выплат, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не умаляет право истца на получение денежных средств согласно условиям договора.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору вызванных виновными действиями истца либо по иным, не зависящим от сторон обстоятельств, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком денежные средства, переданные Пановым В.В. на условиях возвратности и платности до настоящего времени не возвращены, что ответчиком опровергнуто не было, следовательно, заявленные требования о взыскании с КПК «Умножить» в пользу Панова В.В. личных сбережений в размере 300 000 рублей, начисленной ответчиком компенсации за пользование личными сбережениями в размере 42 223 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о расторжении договора № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку срок действия указанного договора, заключенного между сторонами окончен, в связи, с чем расторжение договора в судебном порядке в данном случае не требуется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 422,23 рублей, которая не была доплачена истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Панова Василия Васильевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации за пользование личными сбережениями, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Умножить» в пользу Панова Василия Васильевича личные сбережения в размере 300 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 42 223 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Умножить» в доход муниципального бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 422,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 09.04.2019.

    Мотивированное решение суда составлено 03.04.2019.

Судья                                        Т.П. Ярошенко

Копия верна

Судья                                        Т.П. Ярошенко