Решение по делу № 1-312/2023 от 08.11.2023

УИД: 68RS0013-01-2023-002442-02

Дело № 1-312/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 21 декабря 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мичуринска Каширского В.В.,

подсудимого Мацнева А.А.,

защитника-адвоката Мжачих Ю.В., представившей удостоверение № 380 и ордер № 68-01-2023-01026763,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мацнева Антона Александровича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мацнев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

28.02.2023, примерно в 18 часов 50 минут, у Мацнева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в квартире Х, расположенной по адресу: ..., в ходе совместного распития спиртного с Х и М., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Х Не имея в наличии банковской карты Мацнев А.А. попросил у М. банковскую карту, для перевода денежных средств. М., не осведомленный о преступных намерениях Мацнева А.А., передал ему находящуюся в его пользовании банковскую карту ... банковского счета № ..., открытого 09.02.2023, оформленного на имя С.

28.02.2023, примерно в 18 часов 56 минут, Мацнев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ..., оформленного на имя Х, открытого 01.06.2021 в ..., расположенного по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что Х находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, свободным доступом, используя оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Samsung» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером ..., принадлежащим Х, путем смс-сообщения, отправленного на номер «900», осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей с банковской карты ..., оформленного на имя Х, на банковскую карту ... банковского счета № ..., оформленного на имя С.

После этого, 28.02.2023, примерно в 19 часов 06 минут, Мацнев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с М., который не был осведомлен о том, что на банковской карте ... банковского счета № ..., оформленного на имя С., находятся денежные средства, похищенные Мацневым А.А. с банковской карты ... банковского счета № ..., оформленного на имя Х, проследовали в отделение ..., расположенному по адресу: ... ул. ..., где М. по просьбе Мацнева А.А., поместил банковскую карту ... ... в считыватель карт, ввел пин-код, после чего произвел операцию «снятие», ввел сумму обналичивания, указанную Мацневым А.А., в размере 5000 рублей, забрал указанную сумму из устройства для выдачи денег и передал Мацневу А.А.

Тем самым Мацнев А.А. тайно похитил с банковской карты ..., оформленного на имя Х, денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого Мацнев А.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мацнева А.А., данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, а именно в ходе допроса в качестве подозреваемого 06.10.2023 и обвиняемого от 11.10.2023, из которых следует, что у него есть знакомый, Х, которого знает около двух лет. 28.02.2023 они с Х. в дневное время встретились, гуляли, общались, распивали спиртное. Так как у него денежных средств не было, то спиртное покупал Х., расплачиваясь банковской картой. Примерно в 16 часов Х. позвонил своему другу ... и через некоторое время они встретились с последним у ... .... Они немного пообщались, а потом Х. предложил пойти к нему домой, чтобы еще немного выпить. Когда они еще находились у ... Х. сказал, что ему на карту поступили денежные средства от работодателя. После чего они зашли в магазин, купили спиртного и направились домой к Х. по адресу: .... Находясь дома у Х., они втроем распивали спиртное, через какое-то время Х. уснул, а он с ... продолжали общаться и распивать спиртное. В какой-то момент спиртное закончилось, денежных средств у них не было, а им хотелось выпить еще. Он вспомнил, что на банковской карте Х. имеются денежные средства и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Х.. Так как у него с собой банковской карты не было, он спросил у ..., есть ли у него банковская карта, на что последний ответил, что банковская карта у него есть и передал ее ему. При этом ... он пояснил, что ему его знакомый должен перевести денежные средства. После чего он, незаметно для ..., взял мобильный телефон Х. формы «раскладушка», марку не помнит и вышел в другую комнату. Затем используя мобильный телефон Х., к которому у него была привязана банковская карта, он зашел в смс-сообщения, после чего на номер «900» отправил текстовое сообщение, в котором указал номер карты (банковской карты, которую ему передал ...) и сумму - 5000 рублей. После чего на мобильный телефон Х. поступило смс-сообщение об успешном переводе денежных средств. Далее он удалил указанные сообщения и вернулся в комнату. Мобильный телефон Х. он положил на кровать, где тот спал. Примерно в 19 часов он попросил ... сходить в ближайший банкомат ...», чтобы снять денежные средства с карты. Ближайший банкомат находился на ул. ..., рядом с заводом «...». С этой целью они вызвали такси и доехали на нем в этот банкомат. Зайдя в помещение ... подошел к одному из банкоматов, вставил карту и снял с нее денежные средства в сумме 5000 рублей, данную сумму указал ему он, после чего ... передал ему денежные средства в руки. Выйдя из отделения банка, они зашли в магазин, где приобрели спиртное и разошлись. Через несколько дней ему на мобильный телефон позвонил Х. и стал говорить о том, что у него с банковской карты были похищены денежные средства, тогда он предложил Х. встретиться. При их встрече он признался Х., что это он совершил кражу денежных средств с его банковской карты. Он извинился и пояснил, что вернет тому похищенные денежные средства. Через несколько дней они снова встретились с Х. и он передал последнему денежные средства в сумме 5000 рублей. Свою вину в хищении денежных средств с банковской карты Х. признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил (л.д. 91-93, л.д. 99-102).

Из протокола проверки показаний на месте от 11.10.2023 с фототаблицей следует, что обвиняемый Мацнев А.А. в присутствии своего защитника рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно где и как он 28.02.2023 в гостях у Х, используя мобильный телефон последнего, похитил путем перевода, денежные средства в сумме 5000 рублей, находящиеся на банковском счете Х., а также указал на банкомат в отделении Сбербанка, в котором были сняты похищенные денежные средства (л.д. 114-122).

Потерпевший Х в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, претензий к подсудимому не имеет в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым Мацневым А.А. его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Х от 23.06.2023 следует, что он проживает по адресу: ..., работает ..., у него есть знакомые ... и Мацнев Антон, с которыми он поддерживает общение. С 27 на 28 февраля 2023 года он встретился с Мацневым Антоном и они и решили выпить спиртное, при этом алкоголь покупали на его денежные средства. 28.02.2023 деньги кончились, а ему нужно было ехать на работу, тогда он 28.02.2023 около 16 часов 00 минут позвонил своему знакомому ... и попросил у него в долг денег на дорогу. Однако ... сказал, что у него нет денежных средств, после чего они с ним встретились на улице у .... Когда они втроем стояли на улице, в этот момент ему на мобильный телефон поступило сообщение с номера «...» о зачислении денежных средств в сумме около 6000 рублей, данная сумма складывалась из аванса и оплаты больничного листа. При этом он в разговоре сказал, что ему пришли деньги на карту, ... и Мацнев это слышали и предложил им купить пиво и пойти к нему домой, так как ему нужно было собираться на работу. Они зашли в магазин, купили пиво, за покупку расплатился он, после чего пошли к нему домой. Придя домой, они стали распивать спиртное, после чего, сам не знает как так получилось, он уснул, и проснулся около 22 часов 00 минут. Когда он проснулся, то в квартире уже никого не было. Проснувшись, он собрался ехать на работу, вызвал такси, чтобы уехать, но перед выходом из квартиры, одев свою куртку, и ощупав карманы он не обнаружил принадлежащую ему банковскую карту, поискав он ее нигде не нашел. Он подумал, что карту утерял, когда гулял и распивал спиртное, но блокировать карту сразу не стал. 01.03.2023 ему на мобильный телефон пришло сообщение о зачислении денежных средств, в сумме около 5000 рублей, но снять деньги он не мог, так как карту так и не нашел. Спустя несколько дней он обратился в банк с целью снятия денежных средств со своего счета. В отделении банка он узнал, что на счете банковской карты сумма меньше чем должна быть, так как 28.02.2023 ему на карту поступило около 6000 рублей и 01.03.2023 денежные средства в сумме 5000 рублей, таким образом, на карте не хватало 5000 рублей. Впоследствии от сотрудника банка он узнал, что 28.02.2023 примерно в 18 часов 50 минут с его карты был осуществлен денежный перевод на неизвестную ему карту, собственником которой являлась некая «С. С.» на сумму 5000 рублей. Тогда он понял, что денежные средства с его карты были похищены, кто именно это сделал, он на тот момент не знал. В его мобильном телефоне, какой-либо информации о переводе денежных средств он не видел, поэтому не мог понять, куда пропали денежные средства с карты. После чего он написал заявление в полицию. Затем он стал звонить ... и Мацневу, рассказал им о случившемся. В ходе разговора Мацнев предложил ему встретиться. При встрече, Мацнев признался ему, что это он 28.02.2023, находясь у него в гостях, когда он спал, воспользовался его мобильным телефоном и похитил с его карты деньги в сумме 5000 рублей, после совершения операции сообщения о переводе денежных средств тот удалил. Карту, на которую он перевел денежные средства с его счета, он попросил у ..., при этом последний не знал, что Мацнев использовал его карту, для перевода на нее денежных средств, похищенных с его карты. Мацнев пояснил, что ... он не говорил, что совершил кражу денежных средств, обманул его, сказав, что ему кто-то должен перевести денежные средства, а своей банковской карты у него нет, поэтому ..., ничего не подозревая, передал тому карту. Впоследствии Мацнев, при следующей их встрече вернул ему похищенные у него денежные средства в сумме 5000 рублей и извинился. В момент кражи с его банковской карты денежных средств, в его пользовании находился мобильный телефон марки «Самсунг», черного цвета, «раскладушка», с абонентским номером 8953-713-33-75, данный номер был привязан к онлайн-банку, однако приложения онлайн-банка на телефоне у него не было, так как телефон старый и не поддерживал такую функцию. В настоящее время мобильный телефон находится у него, однако, он в нерабочем состоянии. Готов выдать его для осмотра. При написании заявления он указал, что ущерб для него значительный, так как на тот момент он располагал только этой суммой. Право на подачу гражданского иска ему разъяснено и понятно, иск заявлять отказывается, ущерб ему возмещен (л.д. 50-52).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. от 05.09.2023 следует, что он проживает в ..., у него есть друг детства Х, с которым поддерживает общение. 28.02.2023 в вечернее время он находился дома, около 16 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Х и спросил в долг денежные средства. Он ответил ему отказом ввиду отсутствия у самого денежных средств. После чего Х. предложил встретиться, на что он согласился. Через некоторое время они встретились с Х. у ..., вместе с ним был ранее ему знакомый молодой человек по имени Антон, фамилии которого не знает, в этот день он его видел второй раз. Он заметил, что Х. и Антон находились в состоянии алкогольного опьянения. Пока они стояли разговаривали, Х на мобильный телефон пришло сообщение, просмотрев его тот сказал, что ему перечислили денежные средства с работы. После этого они пошли в магазин, купили алкоголь и пошли домой к Х Придя к нему домой по адресу: ... они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время Х. уснул, а он с Антоном продолжили распивать спиртное и общаться. В ходе разговора Антон спросил, есть ли у него банковская карта, при этом пояснив, что ему должны перевести деньги, но у него у самого банковской карты нет. Он пояснил Антону, что у него есть банковская карта и передал тому в руки банковскую карту. Антон взял у него карту и вышел из комнаты, как он понял, он вышел продиктовать номер карты, чтобы на нее перевели деньги. Сколько по времени Антона не было в комнате, он не помнит. Через некоторое время Антон снова зашел в комнату, передал ему банковскую карту и попросил сходить с ним до ближайшего банкомата, чтобы снять денежные средства с карты, на что он согласился. Они вызвали такси и поехали в отделение «...», расположенное по адресу: ..., ул. ..., где он в одном из банкоматов снял с банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, столько, сколько сказал ему Антон и передал денежные средства ему. После чего они разошлись. Больше Антона он не встречал и с ним не общался. К Х домой он возвращаться не стал, так как когда они с Антоном уходили Х. спал. Банковская карта, которую он передал Антону, открыта на имя его бабушки С., однако с ее добровольного согласия, данной картой пользуется он. Ни у него, ни у бабушки не подключен мобильный банк, сообщения о поступлении/списании денежных средств с банковской карты, не приходят, баланс карты он всегда проверял в банкомате. Примерно через неделю после того как они виделись с Х, они созвонились. В ходе разговора Х. пояснил, что у него с карты пропали денежные средства в сумме 5000 рублей. Он, в свою очередь, пояснил Х., что когда 28.02.2023 они с Антоном находились у него в гостях, последний просил у него карту, чтобы на нее перевести деньги. В этот момент Х. предположил, что деньги с его банковской карты мог похитить Антон. Еще через несколько дней ему стало известно, что Х. написал заявление в полицию. Позже ему стало известно, что Антон признался в краже денежных средств с карты Х, при этом тот воспользовался мобильным телефоном Х., когда тот спал, и перевел деньги с банковской карты Х. на номер банковской карты, которую он тому дал. Он не знал, что денежные средства, которые находились на счету банковской карты, которой он пользуется, принадлежат Х. и были переведены с его карты. Позже ему стало известно, что Антон вернул Х похищенные денежные средства (л.д. 58-60).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Заявлением от 22.03.2023, зарегистрированным в ОМВД России по г. Мичуринску в тот же день в КУСП № 4159, согласно которому Х просит разобраться в ситуации по факту списания 28.02.2022 с его банковского счета денежных средств в сумме 5000 рублей (л.д. 25);

Из протокола осмотра места происшествия от 22.03.2023 с фототаблицей следует, что была осмотрена комната в общежитии, в которой проживает Х, расположена по адресу: ..., при этом участвующий в осмотре Х пояснил, что 28.02.2023 он в этой комнате распивал спиртное со своими знакомыми ... и Мацневым и в этот день с его банковского счета была совершена кража денежных средств в сумме 5000 рублей. В ходе осмотра изъято: выписка из банка по счету на имя Х, копия чека ...» от 28.02.2023 (л.д. 27-32);

Из протокола осмотра места происшествия от 23.03.2023 с фототаблицей следует, что был осмотрен участок местности у ..., с участием М., который в ходе осмотра добровольно выдал банковскую карту ...» № ... ... на имя «....», на которую Мацнев А.А. перевел денежные средства с банковского счета Х В ходе осмотра изъята банковская карта, справка по операции от 28.02.2023 о переводе денежных средств, справка о снятии денежных средств (л.д. 33-38);

Из протокола осмотра места происшествия от 10.10.2023 с фототаблицей следует, что было осмотрено отделение ...», расположенное по адресу: ..., ул. ..., при этом участвующий Мацнев А.А. указал на банкомат (АТМ № ...) и пояснил, что именно в нем 28.02.2023 в 19 часов 06 минут были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей, похищенные с банковского счета, принадлежащего Х (л.д. 39-43).

Протоколом осмотра документов от 06.09.2023 с фототаблицей были осмотрены:

- выписка по банковской карте ...» банковского счета № ... за период с 27.02.2023 по 01.03.2023 владельца счета Х, где имеется дата транзакции 01.03.2023 о списании 5000 рублей;

- выписка по банковской карте ...» банковского счета № ... за 28.02.2023 владельца счета С., где имеется дата транзакции 28.02.2023 о переводе (поступлении) 5000 рублей;

- выписка из ...», отражающая историю операций по дебетовой карте ..., владелец счета Х Х., номер счета № ... за период с 25.02.2023 по 28.02.2023, где указана дата операции 28.02.2023 перевод на сумму 5000 рублей;

- копия чека по операции от 28.02.2023 в 18 часов 58 минут ...», в котором имеется информация о переводе клиенту ...» номер карты получателя ...» суммы в размере 5000 рублей;

- копия справки по операции от 28.02.2023 время в 19 часов 06 минут ...», где имеется информация о снятии денежных средств в размере 5000 рублей в банкомате ...», держателем которой является «... (л.д. 73-78, л.д. 64-69);

Из протокола выемки от 11.10.2023 с фототаблицей следует, что в помещении ОМВД России по г. Мичуринску у потерпевшего Х был изъят (им добровольно выдан) сотовый телефон «SAMSUNG» в раскладывающемся корпусе синего цвета, который был осмотрен, он не включился, со слов участвующего потерпевшего Х телефон сломан (л.д. 81-84, л.д. 85-87).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности Мацнева А.А. в инкриминируемом преступлении.

Оценивая показания Мацнева А.А., оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также показания потерпевшего Х и свидетеля М., которые были оглашены в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, суд считает, что они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, показания данных лиц дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав.

Следственные действия – осмотры места происшествия, осмотры предметов и документов, выемка, проверка показаний на месте, протоколы которых положены в основу приговора, произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

На основании изложенного суд, находя вину подсудимого Мацнева А.А. доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Не указание органом следствия на содержащуюся в диспозиции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ссылку - (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), не создает неопределенность в обвинении подсудимого и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходит из того, что установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами подтверждается, что потерпевший Х являлся владельцем банковского счета, на котором хранились денежные средства, а сотовый телефон с подключенной услугой «Мобильный Банк» выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Мацнев А.А., воспользовавшись нахождением Х в состоянии алкогольного опьянения, тем, что он спал использовал его мобильный телефон и без согласия, воли и ведома законного владельца банковского счета, осуществил с использованием подключенной услуги «Мобильный Банк» денежный перевод на счет С., не осведомленной о преступных намерениях. После совершения преступления подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал, обналичив с помощью М., не осведомленного о преступных намерениях, в банкомате денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб собственнику. В данном случае предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете Х, и умысел Мацнева А.А. был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления Мацнев А.А. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого.

За содеянное подсудимый Мацнев А.А. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении подсудимому Мацневу А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мацнев А.А. не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья виновного, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также факт проживания с матерью, ... г.р., имеющей заболевания, которой Мацнев А.А. во всем помогает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу также не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Согласно предъявленному обвинению Мацнев А.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что совершение Мацневым А.А. указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном конкретном случае не является обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что такое состояние оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления суду не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Мацневу А.А., судом также не установлено.

С учетом изложенного и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Мацнева А.А. возможно без реального отбывания наказания, полагая назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение Мацневу А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мацнева Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Мацнева А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Мацнева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по карте ...» на имя С., историю операций по дебетовой карте Х, копию чека по операции от 28.02.2023, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров