Решение по делу № 7-3194/2020 от 10.03.2020

12-3150/2019

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 г. г. Москва

Судья Мещанского районного суда города Москвы Дьячкова В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кайтмазова Николая Валерьевича на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель № * от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора * Кайтмазова Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель № * от * г. генеральный директор * Кайтмазов Н. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кайтмазов Н. В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что при вынесении постановления административным органом не приняты во внимание все обстоятельства: общая площадь здания – 4 507,2 кв.м, под размещение гаражей и автостоянок используется 54% общей площади помещений в здании (2 435,3 кв.м), под административные цели – 35% (1 578,5 кв.м), под пункты общественного питания – 11% (493,4 кв.м.); использование помещений подобным образом влияет на определение кадастровой стоимости земельного участка и налоговой базы, при котором заявителем фактически переплачивается земельный налог; вред для окружающей среды и земли, имущественный ущерб государству отсутствуют; спорный земельный участок в основном используется в соответствии с установленным видом его разрешенного использования – для размещения гаражей и автостоянок; наличие в здании, расположенном на земельном участке, помещений сдаваемых в аренду, при основной эксплуатации здания по целевому назначению относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка; эксплуатация здания путем предоставления расположенных в нем помещений в аренду соответствует виду разрешенного использования и не является нарушением земельного законодательства; заявитель неоднократно обращался в Городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы с предложением изменить вид разрешенного использования, однако вид разрешенного использования земельного участка не изменен.

Представитель Кайтмазова Н. В. по доверенности * в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, представленную копию административного материала, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Вид разрешенного использования земельного участка определяется согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540.

В силу п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

В пп. 2 п. 1.4.2 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. № 120-ПП, установлено, что Правила включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Процедуры направления предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы и их рассмотрения регламентированы Порядком направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 г. № 457-ПП.

Частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений * г. государственным инспектором в городе Москве по использованию и охране земель, установлено, что земельный участок по адресу: *с кадастровым номером * площадью 1 580 кв.м, принадлежащий *, используется не по целевому назначению.

В соответствии с данными ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3).

На момент проведения административного обследования на указанном земельном участке располагается здание с кадастровым номером *, находящееся в собственности *, часть помещений в котором используется под административные цели (бизнес-центр), под размещение и эксплуатацию пунктов общественного питания (ресторан «*», кафе «*»), а также для размещения и эксплуатации паркинга.

Использование помещений в здании касается не только вопроса об использовании объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором он расположен. Осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением объекта под административные цели (бизнес-центр), под размещение и эксплуатацию пунктов общественного питания (ресторан «*», кафе «*»), в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка. Меры, направленные на внесение необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, не приняты.

Допущение использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением нарушает принципы использования земельных участков и свидетельствует о наличии имущественного ущерба, поскольку удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в случае размещения пункта общественного питания выше, чем в случае размещения гаражей и автостоянок.

Кайтмазов Н. В. является генеральным директором *, который имел обязанность, а также возможность для соблюдения требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения * г. в отношении генерального директора *Кайтмазова Н. В. постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность генерального директора * Кайтмазова Н. В. подтверждены заданием на проведение административного обследования от * г., рапортом о результатах обследования с приложением фототаблицы от * г., сведениями из ЕГРН, актом административного обследования объекта земельных отношений с приложением фототаблицы от * г., протоколом об административном правонарушении № * от * г. и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления административным органом не приняты во внимание все обстоятельства: общая площадь здания – 4 507,2 кв.м, под размещение гаражей и автостоянок используется 54% общей площади помещений в здании (2 435,3 кв.м), под административные цели – 35% (1 578,5 кв.м), под пункты общественного питания – 11% (493,4 кв.м.); использование помещений подобным образом влияет на определение кадастровой стоимости земельного участка и налоговой базы, при котором заявителем фактически переплачивается земельный налог, не влияют на правильность выводов административного органа об использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок в основном используется в соответствии с установленным видом его разрешенного использования – для размещения гаражей и автостоянок; наличие в здании, расположенном на земельном участке, помещений, сдаваемых в аренду, при основной эксплуатации здания по целевому назначению относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка; эксплуатация здания путем предоставления расположенных в нем помещений в аренду соответствует виду разрешенного использования и не является нарушением земельного законодательства, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Довод жалобы Кайтмазова Н. В. о том, что общество неоднократно обращалось в Городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы с предложением изменить вид разрешенного использования, однако вид разрешенного использования земельного участка не изменен, является несостоятельным.

Доказательств принятия генеральным директором * Кайтмазовым Н. В. мер, направленных на своевременное оформление документов по изменению видов разрешенного использования земельного участка, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Более того, в обращении в Городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы * г. * просила установить виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *обслуживание транспорта (4.9), объект придорожного сервиса (4.9.1).

Выводы должностного лица о наличии вины Кайтмазова Н. В. в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Действия (бездействие) Кайтмазова Н. В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель № * от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Московская международная строительная группа» Кайтмазова Н. В. оставить без изменения, жалобу Кайтмазова Н. В. - без удовлетворения.

Судья: В. А. Дьячкова