Решение по делу № 2-3472/2018 от 17.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дармановой <ФИО>4 к ООО «ЛТ-Строй» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

04.06.2014 между Дармановой А. Н. и ООО «ЛТ-Строй» заключен договор инвестирования № №, согласно которому Дарманова А. Н. обязана производить капитальные вложения в инвестиционный проект, а ООО «ЛТ-Строй», действующий на основании агентского договора № от 01.10.2007, заключенного между ООО «Метеорит и Ко» и ООО «ЛТ-Строй», обязалось организовать строительство и ввод в эксплуатацию результата инвестиционного строительства. Истец свои обязательства по оплате инвестиционного взноса в размере 15 000 000 руб. исполнил в полном объеме.

20.12.2017 между Дармановой А. Н. и ООО «ЛТ-Строй» было подписано дополнительное соглашение к договору инвестирования № № от 04.06.2014, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора. Также, согласно условиям дополнительного соглашения, ООО «ЛТ-Строй» обязалось возвратить истцу внесенные денежные средства в размере 15 000 000 руб. в срок до 12.01.2018.

Между тем, в установленный дополнительным соглашением срок и до настоящего времени, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены. Претензия истца о выплате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ООО «ЛТ-Строй» сумму задолженности в размере 9 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 13.04.2018 в размере 224 856 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2018 по день фактической уплаты долга в размере 9 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛТ-Строй» в судебном заседании наличие задолженности по сумме основного долга и процентов не оспорила, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2014 между ООО «ЛТ-Строй» (заказчик) и Дармановой А. Н. (инвестор) был заключен договор инвестирования № №, согласно которому Дарманова А. Н. обязалась производить капитальные вложения (инвестирования) в инвестиционный проект (в строительство коттеджного поселка «Образцово»), а заказчик, действующий на основании агентского договора от 01.10.2007 №, заключенного между ООО «Метеорит и Ко» и ООО «ЛТ-Строй», обязуется организовать строительство и сдачу в эксплуатацию результат инвестиционного проекта (л.д. 11-15).

Согласно п. 2.2 размер инвестиционного взноса составляет 15 000 000 руб. и должен быть внесен инвестором в срок до 06.06.2014.

Как следует из материалов дела, Дарманова А. Н. во исполнение заключенного между сторонами договора внесла денежные средства (инвестиционный взнос) в размере 15 000 000 руб. (л.д. 25). Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено.

Также, как следует из материалов дела, 20.12.2017 между Дармановой А. Н. (инвестор) и ООО «ЛТ-Строй» (заказчик) было заключено соглашение о расторжении договора инвестирования № № от 04.06.2014, согласно которому стороны договорились по взаимному согласию расторгнуть вышеуказанный договор инвестирования. Кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что сумма, уплаченная инвестором по договору на момент его расторжения, в размере 15 000 000 руб. подлежит возврату инвестору в срок до 12.01.2018 (л.д.26).Между тем, как следует из материалов дела ответчик, по данному пункту соглашения осуществил возврат денежных средств только в сумме 6 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2018, 22.02.2018, 14.03.2018 (л.д. 31-33). Оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени не возвращена. Данное обстоятельство подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу в полном объеме не переданы, следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9 000 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по день фактической уплаты долга, то суд приходит к следующему.

Как ранее судом установлено, ответчик должен был произвести выплату денежных средств в размере 15 000 000 руб. в срок до 12.01.2018.

Однако, ООО «ЛТ-Строй» произвело выплату истцу денежных средств следующим образом: 12.02.2018 в размере 2 000 000 руб., 22.02.2018 в размере 2 000 000 руб., 14.03.2018 в размере 2 000 000 руб. Выплату оставшейся части денежных средств ответчик не осуществил до настоящего времени. Иного судом не установлено. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 22.06.2018 следующим образом:

15 000 000 руб. (сумма долга) х 7,75 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 30 (количество дней просрочки за период с 13.01.2018 по 11.02.2018) = 95 547 руб. 95 коп.

13 000 000 руб. (сумма долга) х 7,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 10 (количество дней просрочки за период с 12.02.2018 по 21.02.2018) = 26 712 руб. 33 коп.

11 000 000 руб. (сумма долга) х 7,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 20 (количество дней просрочки за период с 22.02.2018 по 13.03.2018) = 45 205 руб. 48 коп.

9 000 000 руб. (сумма долга) х 7,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 12 (количество дней просрочки за период с 14.03.2018 по 25.03.2018) = 22 191 руб. 78 коп.

9 000 000 руб. (сумма долга) х 7,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 89 (количество дней просрочки за период с 26.03.2018 по 22.06.2018) = 159 102 руб. 74 коп.

95 547 руб. 95 коп. + 26 712 руб. 33 коп. + 45 205 руб. 48 коп. + 22 191 руб. 78 коп. + 159 102 руб. 74 коп = 348 760 руб. 28 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 22.06.2018 в размере 348 760 руб. 28 коп.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2018 по день фактического исполнения обязательства не противоречит требованиям действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае возникшие правоотношения сторон не регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судом при рассмотрении дела применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременная выплата истцу денежных средств по соглашению о расторжении договора от 20.12.2017, не влечет для ответчика наступления ответственности в виде штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 48 600 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 6 343 руб. 80 коп.

Иных требований истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дармановой <ФИО>5 к ООО «ЛТ-Строй» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛТ-Строй» в пользу Дармановой <ФИО>6 денежные средства в размере 9 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 22.06.2018 в размере 348 760 руб. 28 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.06.2018 до даты фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате денежных средств в размере 9 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 600 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «ЛТ-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 343 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: