Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2891/2024 от 04.10.2024

№ 16-2891/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   17 октября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., изучив жалобу защитника ООО «Россзолото» - ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 28 марта 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 мая 2024 года, решение судьи Амурского областного суда от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Россзолото»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 28 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 мая 2024 года, решением судьи Амурского областного суда от 15 июля 2024 года, ООО «Россзолото» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

В нарушение указанных требований заявителем жалобы не приложена доверенность (надлежащим образом заверенная либо подлинник), которым удостоверяются его полномочия представителя на подачу жалобы.

Как следует из приложенной к жалобе копии доверенности на имя ФИО1, данная копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу защитника ООО «Россзолото» - ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 28 марта 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 мая 2024 года, решение судьи Амурского областного суда от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Россзолото», возвратить.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                       О.Н. Виноградова