Решение от 02.04.2024 по делу № 22-536/2024 от 01.03.2024

дело № 22-536/2024

судья Лосева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Сесина М.В.,

судей Митюшниковой А.С., Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Чепрасовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката П.А.А. на приговор Уметского районного суда Тамбовской области от 25 января 2024 года, которым

Постников Ю.А. , *** года рождения, уроженца ***, судимый согласно приговору *** по п. «з» ч. 2    ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением от 26.04.2023г. условное осуждение отменено со снятием судимости,

осужден к лишению свободы: по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ на 7 лет; по ч. 3 ст. 306 УК РФ на 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 8 лет в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав адвоката Чепрасову Я.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым приговором Постников Ю.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, а также в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с искусственным созданием доказательств обвинения, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат П.А.А. в интересах осужденного Постникова Ю.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что по обвинению в совершении заведомо ложного доноса Постников Ю.А. показал, что раны голени и левого предплечья ему причинил Р.А.Н., что суд не привел доказательств наличия у Постникова Ю.А. умысла на искусственное создание доказательств обвинения, не указал, в какой момент у Постникова Ю.А. созрел таковой умысел, при этом сам он таких сведений не сообщал. Суд в приговоре указал, что вина Постникова Ю.А. по ч. 3 ст. 306 УК РФ подтверждается, в том числе справкой ТОГБУЗ «***», согласно которой Постников Ю.А. *** обратился в указанное медицинское учреждение с резаной раной левого предплечья и колото-резаной раной правой голени (***). При этом суд сослался на *** ***, на котором действительно имеется справка медицинского учреждения, но она не содержит той информации, которую придал ей суд. В частности справка не имеет ссылки на дату обращения Постникова Ю.А. за медицинской помощью, время и место оказания таковой помощи, на справке нет сведений о дате ее выдачи правоохранительным органам. Утверждает, что именно наличием у осужденного ран объясняется его обращение в медицинское учреждение в связи с потребностью в получении медицинской помощи, а не с целью искусственного создания доказательства обвинения. Где и как была оказана медицинская помощь осужденному суд не установил, однако в приговоре, ссылаясь на показания свидетеля К.Д.В., суд указал что прибыв домой к Постникову Ю.А., у последнего на правой ноге и на предплечье левой руки имелись повреждения, которые были обработаны медицинским работниками» (***). Полагает, что при очевидном отсутствии доказательств наличия квалифицирующего признака ч. 3 ст. 306 УК РФ - искусственного создания доказательства обвинения, суд должен был квалифицировать действия Постникова Ю.А. ч. 1 ст. 306 УК РФ. Считает, что суд располагал возможностью назначить Постникову Ю.А. менее строгое наказание, указывая, что Постников Ю.А. вину в умышленном причинении Р.Н.В,., Р.А.Н. и П.В.М. тяжкого вреда здоровью признал полностью, заявил, что со стороны потерпевших к нему было многолетнее негативное отношение, они всячески провоцировали его. Суд не в полной мере учел наличие у Постникова Ю.А. психического расстройства в виде смешанного расстройства личности и влияние данного заболевания на его поведение с родственниками, длительное время провоцирующих с его стороны противоправные действия. Просит обжалуемый приговор изменить, переквалифицировать действия Постникова Ю.А. с ч. 3 ст. 306 на ч. 1 ст. 306 УК РФ. Смягчить наказание, дополнить резолютивную часть приговора указанием на назначение окончательного наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде - без ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре. В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих толкуются в пользу подсудимого.

Однако данные требования закона судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не соблюдены.

Указав в описательно-мотивировочной части приговора, что Постников Ю.А. по ст. 306 ч. 3 УК РФ вину не признал и продолжил настаивать на том, что телесные повреждения ножом ему причинил *** Р.А.Н. (*** приговора), далее суд, приведя иные исследованные в судебном заседании доказательства, указал: «Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг-другу, в своей совокупности достаточными для вынесения судебного решения и кладет их в основу обвинительного приговора» (*** приговора).

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, Постников Ю.А. последовательно не признавал как в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (***), так и в ходе судебного разбирательства после изложения государственным обвинителем обвинения, при допросе в судебном заседании (***), указывая, что Р.А.Н. нанес ему удар ***, причинив телесн░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ***, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░.░.░., ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. *** ░ «░░░░░» *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: «***». ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░.░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░: «***». ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ *** ░.░.░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 307 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░. 389.22 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 97 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 255 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: