Решение по делу № 2-2193/2020 от 31.08.2020

         Дело № 2-2193/2020

34RS0007-01-2020-004077-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Заставной О.В.,

07 октября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Королева Е.А. задолженности по арендной плате и неустойки. В обосновании заявленных требований указав, что 26 апреля 2001 года между ним и ООО «Спутник-М» был заключен договор аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ земельного участка с учетным номером 1-26-5-2, площадью 15200 кв.м., расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, в АДРЕС ИЗЪЯТ, для окончания строительства комплекса дорожного сервиса, на срок до 19 марта 2057 года. Согласно выписке из ЕГРН, с 07 декабря 2018 года собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке является Королев Е.А. По условиям договора, ответчик обязался своевременно вносить плату за пользование имуществом, ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. Ответчик обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с Королева Е.А. в пользу департамента муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ задолженность по арендной плате за период с 07 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 339111 рублей 86 копеек, неустойку за период с 07 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 59497 рублей 32 копеек.

Представитель истца - департамента муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Королев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД от ДАТА ИЗЪЯТА «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой АДРЕС ИЗЪЯТ и органами государственной власти АДРЕС ИЗЪЯТ по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законом АДРЕС ИЗЪЯТ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, утвержденного решением АДРЕС ИЗЪЯТ городской Думы от 22 марта 2017 года № 55/1585 «О даче согласия администрации АДРЕС ИЗЪЯТ на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ и департамента земельных ресурсов администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации АДРЕС ИЗЪЯТ к департаменту муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ» Департамент муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город-герой АДРЕС ИЗЪЯТ права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности АДРЕС ИЗЪЯТ, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2001 года между администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ и ООО «Спутник-М» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ аренды земельного участка, площадью 15200 кв.м., расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ для окончания строительства комплекса дорожного сервиса.

С 07 декабря 2018 года собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке является Королев Е.А.

Согласно пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Нормы пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривают, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

По условиям договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату за арендуемый земельный участок ежемесячно равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативном актом размере.

С учетом положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стороны в договоре аренды (с учетом изменений от 20 марта 2009 года) определили, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) е расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей оплате.

За период с 07 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 339111 рублей 86 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства погашения вышеуказанной задолженности по арендной плате, равно как и доказательства ошибочности представленного истцом расчета суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.9 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Из представленного истцом расчета, сумма пени (неустойки) за нарушение срока внесения арендной платы ответчиком за период с 07 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года составляет 59497 рублей 32 копейки.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он выполнен арифметически верно, исходя из основной суммы задолженности, процентов и неустойки, предусмотренных договором, составлен с учетом фактически внесенных ответчиком за данный период времени денежных средств в оплату аренды, при этом суд учитывает, что ответчик доказательств, подтверждающих своевременность внесения арендной платы, и погашения неустойки в добровольном порядке, суду не представил, с данным расчетом согласен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по уплате арендных платежей и примененной к нему мерой ответственности, отсутствие доказательств явной несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнил, суд считает требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании с Королева Е.А. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №3708 от 26 апреля 2001 года за период с 07 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 339111 рублей 86 копеек, неустойки за период с 07 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 59497 рублей 32 копеек, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7186 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление департамента муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 апреля 2001 года за период с 07 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 339111 рублей 86 копеек, неустойку за период с 07 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 59497 рублей 32 копеек, а всего 398609 (триста девяносто восемь тысяч шестьсот девять) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой АДРЕС ИЗЪЯТ государственную пошлину в размере 7186 (семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                                                                      С.С. Щелконогова