Решение по делу № 12-1/2019 от 12.11.2018

Дело № 12-1/2019 (12-2418/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2019 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., с участием свидетеля Калчурина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калчурина Р.П. на постановление и.о. инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Калчурина Р. П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, Калчурин Р. П. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что им Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушались, препятствий и помех для других транспортных средств он не создавал.

    В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

    Свидетель Калчурин Т.П. устно и письменно подтвердил обстоятельства, указанные заявителем жалобы о том, что заявитель жалобы административное правонарушение не совершал, транспортное средство находилось в его пользовании. Адрес совершения административного правонарушения указан неверно, должно было быть указано Кул Гали 14, а указано неверно Сафиуллина 17.

Отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани извещено, представителя не направило.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно абзацу 4 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Как усматривается из материалов дела, и.о. инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 далее – КоАП РФ, которым Калчурин Р. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут по адресу <адрес>, управляя автомобилем Лада с государственным регистрационным знаком А006СК716, совершил остановку (стоянку) в местах, где расстояние между остановившимся транспортным средством и ограждением менее 3-х метров, что создало помеху другим транспортным средствам, то есть нарушен пункт 12.4 ПДД РФ.

При вынесении постановления об административном правонарушении инспектор ГИБДД исходил из доказанности наличия в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения на основании протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении и иных материалов дела.

Вместе с тем свидетелем, вписанным в полис ОСАГО, указано на то, что им припаркован автомобиль, правонарушение заявитель жалобы не совершал.

Данные обстоятельства, в совокупности, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является заявитель жалобы, находился в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

В связи с изложенным состоявшиеся по делу решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Как следует из содержания и смысла ч.12 ст.27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), п.п.3, 8, 8.1 и 9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта РФ, - на счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

В рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию свидетельствует о необоснованном возложении на заявителя обязанности по оплате расходов, связанных с задержанием транспортного средства и перемещением его на специализированную стоянку.

При таких обстоятельствах расходы на перемещение и хранение транспортного средства Лада с государственным регистрационным знаком А006СК716, задержанного по протоколу о задержании транспортного средства 16 СТ №8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калчурина Р. П. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу заявителя удовлетворить.

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства Лада с государственным регистрационным знаком А006СК716, задержанного по протоколу о задержании транспортного средства 16 СТ №8 от ДД.ММ.ГГГГ, отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                           Д.Н.Латыпова