Решение от 19.03.2018 по делу № 2а-135/2018 от 07.03.2018

Дело № 2а-135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.П. Евпловой,

с участием административного истца Т.А. Катаевой,

административных ответчиков – представителя УФССП России по Республике Коми О.Г. Гуляева, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Н.И. Тимушева,

представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Коми Л.Ю. Савельевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Катаевой Т.А. к Управлению ФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми Тимушеву Н.И. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

установил:

Катаева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми Тимушеву Н.И. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее в отделе судебных приставов по Усть-Куломскому району возбуждено исполнительное производство на основании постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Коми в Усть-Куломском районе от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства незаконным, так как само постановление о привлечении к административной ответственности она не получала, и оно является незаконным.

Административный истец Катаева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель УФССП России по Республике Коми Гуляев О.Г., судебный пристав-исполнитель Тимушев Н.И. в судебном заседании исковые требования не признали и просили в удовлетворении иска отказать, поскольку исполнительное производство в отношении Катаевой Т.А. возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе, которое соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Савельева Л.Ю. в судебном заседании также не признала исковые требования и указала, что постановление по делу об административном правонарушении, с которым Катаева Т.А. была не согласна, в установленные законом сроки не обжаловала. Постановление вступило в законную силу, в связи с неоплатой штрафа направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Таким образом, считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении Катаевой Т.А. являются законными.

Заслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из требований части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе, в отделе судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Катаевой Т.А. о взыскании административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона об исполнительном производстве, порядок отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован статьей 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе, соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления к исполнению не истек.

Таким образом, при поступлении исполнительного документа, соответствующего всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам данной категории, судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца Катаевой Т.А. о том, что она не получала постановление о наложении штрафа и не знает о его существовании, не свидетельствуют о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет только принудительное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц и в его компетенцию не входит оценка законности вынесенного исполнительного документа. В компетенции судебного пристава-исполнителя только проверка на соответствие исполнительного документа тем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам данной категории.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением установленного порядка. Таким образом, исковые требования административного истца Катаевой Т.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░