Решение по делу № 8Г-11755/2022 [88-15059/2022] от 24.05.2022

УИД 21RS0006-01-2021-002889-78

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15059/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 июля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Пияковой Н.А. и Ившиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трошина Владимира Александровича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-118/2022 по иску Трошина Владимира Александровича к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о компенсации морального вреда, возмещении убытков и взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., объяснения Трошина Владимира Александровича, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трошин В.А. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - БУ ЧР «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии), указав, что 21 декабря 2020 года по результатам проведенного исследования в составе взятого у него биологического материала (образца мочи) обнаружены наркотические средства - морфин и барбитураты, психотропные вещества - корвалол и фенобарбитал, однако указанные вещества он никогда не употреблял, что подтверждается медицинским заключением №140418 от 24 декабря 2020 года. В связи с распространением ответчиком указанных не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений среди медицинского персонала учреждения, пациентов и сотрудников полиции ему причинен моральный вред, выразившийся в страхе, депрессивном состоянии и обиде.

На основании изложенного просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 500000 рублей, убытки, вызванные необходимостью оплаты проезда в г.Чебоксары и медицинского осмотра, в размере 1 567 рублей, неустойку за неисполнение заказа в размере 15 228 рублей, почтовые расходы в размере 124 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 206 рублей.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Трошину В.А. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 21 декабря 2020 года между БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии (исполнитель) и Трошиным В.А. (заказчик) был заключен договор №036270 на оказание медицинских услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию медицинской услуги в виде исследования мочи на наркотические средства и прием врача-нарколога.

В результате химико-токсикологического исследовании биологического объекта (мочи) Трошина В.А. при предварительном исследовании с применением имуннохроматографического метода выявлены морфин и барбитураты, что отражено в справке от 21.12.2020.

Согласно справке №699 от 12 января 2021 года, выданной БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, в результате подтверждающего химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) Трошина В.А. с применением хроматомасс-спектрометрии обнаружен фенобарбитал; указанные вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода.

Постановлением оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г.Канашу от 7 апреля 2021 года по материалу проверки КУСП №2935 по заявлению Трошина В.А. об установлении обстоятельств обнаружения в биологическим материале наркотических средств и психотропных веществ в возбуждении уголовного дела в отношении Альжевой Н.С. отказано в связи с отсутствием в ее действиях события преступления, предусмотренного ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По утверждению истца, распространением сведений о наличии в его биологическом материале наркотических средств и психотропных веществ, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации, также подлежат возмещению причиненные ему убытки в виде расходов на проезд и проведение медицинского осмотра.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение об отказе в удовлетворении требований истца, руководствуясь нормами статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что истцом не доказан факт распространения сведений, а также их порочащий характер и несоответствие действительности, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к правильному выводу, что факт выявления 21 декабря 2020 года в ходе предварительного исследования биологического материала Трошина В.А. морфина и барбитуратов, не может быть признан распространением сведений, не соответствующих действительности, представляет собой отражение результатов исследования биологического объекта истца.

Из медицинского заключения серии 4-01 №140418 от 24 декабря 2020 года следует, что у Трошина В.А. выявлено отсутствие в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Данное доказательство свидетельством несоответствия действительности сведений, содержащихся в результатах исследования от 21 декабря 2020 года и 12 января 2021 года, не является, так как указанное заключение получено истцом применительно к другому биологическому материалу, изъятому в иной промежуток времени, потому подтверждать порочность результатов химико- токсикологических исследований от 21 декабря 2020 года и 12 января 2021 года оно не может.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, недостоверность результатов химико-токсикологических исследований от 21 декабря 2020 года и 12 января 2021 года истцом не доказана.

Кроме того, сведения о результатах исследования биологического материала истца не были распространены ответчиком до неопределенного круга лиц в том смысле, в котором ст. 152 ГК РФ определяет основания гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав, а иного материалами дела не доказано.

Доказательных данных в пользу того, что сведения о наличии морфина и барбитуратов были переданы сотрудниками учреждения иным пациентам медицинского центра, не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трошина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Н.А.Пиякова

Т.В.Ившина