Решение по делу № 2а-239/2021 от 30.12.2020

Дело №2а-239/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года      г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре:      Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андриевской Татьяны Борисовны, Ежовой Ольги Григорьевны, Адаменко Людмилы Борисовны к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области, администрации г.Троицка Челябинской области о признании заключения незаконным, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Андриевская Т.Б., Ежова О.Г., Адаменко Л.Б. обратились с административным иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области (Управление ЖКХ), администрации г.Троицка Челябинской области о признании заключения межведомственной комиссии №4 от 29 апреля 2020 года об оценке соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Фрунзе, 71, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 №47 (Положение), незаконным; возложении обязанности со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома № 71 по ул. Фрунзе в г.Троицке Челябинской области пригодным (непригодным) для проживания.

В обоснование административного иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений №№, расположенных по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Фрунзе, 71.

В период времени с ноября 2019 года по март 2020 года административные истцы совместно с иными собственниками квартир в многоквартирном доме обратились в Управление ЖКХ с заявлением о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Фрунзе, 71 аварийным и подлежащим сносу, представив необходимые документы, в том числе заключение по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, выполненного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Уральский филиал.

29 апреля 2020 года решением межведомственной комиссии по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа, созданной на основании постановления администрации г. Троицка Челябинской области №301 от 17 февраля 2020 года, принято заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома № 71 по ул. Фрунзе в г. Троицке Челябинской области аварийным и подлежащим сносу.

Административные истцы считают данное заключение незаконным, поскольку оно противоречит п. п. 33, 34, 42-52 Положения, ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Кроме того, заключение комиссии принято не компетентным составом межведомственной комиссии, так как в нем отсутствовали лица, указанные в п.7 Положения. При проведении обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился только визуально. Не было произведено инструментального контроля, лабораторных испытаний и других видов контроля и исследований.

Данные обстоятельства усматриваются из акта обследования от 28 января 2020 года.

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Уральский филиал усматривается, что техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Фрунзе, 71 характеризуется как аварийное, не отвечает требованиям безопасности и надежности, не обеспечивает безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Присутствует угроза причинение вреда жизни и здоровью людей и имуществу. Не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям, не пригодно к дальнейшей эксплуатации.

Административные истцы полагают, что комиссией указанные выводы экспертов учтены не были (том 1 л.д. 6-8).

Административные истцы Андриевская Т.Б., Ежова О.Г., Адаменко Л.Б. в судебном заседании участвовали, административное исковое заявление поддержали. Андриевская Т.Б., Ежова О.Г. приобщили к материалам дела письменные пояснения (том 2 л.д. 209, 210). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления ЖКХ Бобков А.А., действующий на основании доверенности от 20 января 2021 года (том 1 л.д. 162) и представивший диплом о высшем юридическом образовании (том 2 л.д. 206), представитель административного ответчика администрации г.Троицка Челябинской области Кондрина В.В., действующий на основании доверенности от 11 января 2021 года (том 2 л.д. 47) и представившая диплом о высшем юридическом образовании (том 2 л.д. 48), в судебном заседании участвовали, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Отметили, что согласно постановлению Правительства Челябинской области от 21 мая 2014 года №196-П «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2043 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Фрунзе, 71 включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2019-2021 годы.

В материалы административного дела администрацией г.Троицка Челябинской области представлены возражения (том 2 л.д. 44-46).

Представитель третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Административным истцом Андриевской Т.Б. приобщен ответ ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», согласно которому ими также проведено визуальное обследование многоквартирного дома по адресу: г.Троицк Челябинской области, ул. Фрунзе, 71. Выявлено, что несущие конструкции здания, входящие в состав общего имущества собственников помещений, имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации и образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства здания в целом, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности разрушения (том 2 л.д. 208).

Заинтересованные лица Лугинина Л.Л., Спасителева Г.Н., Субботина Е.Г., Жукова Н.Н. в судебном заседании участвовали, считают, что административный иск подлежит удовлетворению.

Заинтересованные лица Ломовцев М.А., Спасителев М.В., Павлусенко М.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Малютина А.А., Иванова Е.А., Воронова М.А., Воронов Д.Л., Федоренко В.А., Мальцев В.А., Родякин В.А., Фарзалиева З.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Фарзалиевой А.А., Фарзалиева А.А., Фарзалиевой С.С., Смирнова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Смирновой Е.А., Смирнова Н.А., Чухнин В.Г., Падалко О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Новокрещенова Д.О., Головлина Н.А., Спиридонова О.В. в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

От заинтересованных лиц имеются отзывы (том 1 л.д. 83-89).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указывалось выше, во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В силу п. п. 42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных п. 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Судом установлено, что Андриевской Т.Б., Ежовой О.Г., Адаменко Л.Б. на праве собственности принадлежат жилые помещения №№, №, расположенные по адресу: г.Троицк Челябинской области, ул. Фрунзе, 71 (том 1 л.д. 9-11, 185-187, 236, 237, 203-205).

Многоквартирный жилой дом № 71 по ул. Фрунзе г. Троицк Челябинской области, двухэтажный, общей площадью здания 604,8 кв.м., 1958 года постройки, состоит из 32 квартир, имеющих отдельно расположенные входы, что подтверждается сведениями технического паспорта на здание (том 2 л.д. 2-12).

Административные истцы, совместно с другими собственниками квартир обратились с заявлением в межведомственную комиссию по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, созданную на основании постановления администрации г.Троицка Челябинской области от 17 февраля 2020 года № 301 о признании жилого дома, расположенного по адресу: г.Троицк Челябинской области, ул Фрунзе, 71 аварийным, непригодным для проживания.

В подтверждение указанного обстоятельства административным истцом представлено заключение АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Уральский филиал, составленное по результатам инженерно-технического обследования технического состояния и возможности безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Фрунзе, 71 г.Троицка Челябинской области.

Из указанного заключения следует, что обследованию подвергались конструкции многоквартирного дома: фундамент, стены, перегородки, перекрытие, кровля, полы, инженерные сети. По результатам обследования специалисты АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» пришли к выводу, что состояния фундамента, стен, полов, перекрытий, конструкций кровли, инженерных систем аварийное. Согласно данным обследования основные несущие конструкции здания, расположенного по адресу: Челябинская область г.Троицк, ул. Фрунзе, 71 находятся в аварийном состоянии. Дальнейшая эксплуатация жилого многоквартирного дома недопустима, так как существует угроза внезапного обрушения конструкций. С учетом физического износа строительных конструкций строения и аварийного технического состояния его несущих строительных конструкций, многоквартирный жилой дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, расположенные в этом многоквартирном доме, являются не пригодными для проживания (том 1 л.д. 32-75).

В связи с поступившими заявлениями жильцов многоквартирного жилого дома, специалистами Управления ЖКХ 28 января 2020 года проведено обследование технического состояния многоквартирного дома № 71 по ул. Фрунзе. При обследовании установлено, что многоквартирный дом - двухэтажный, одноподъездный, наружные стены шлакоблочные, оштукатуренные, кровля скатная, шиферная, перекрытия деревянные. Дом оборудован центральными системами водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжение. В ходе проведения обследования мест общего пользования выявлено, что в связи с неисправностью общедомовой системы водоснабжения и водоотведения происходило намокание стены на кухне и санитарной комнате. Наблюдается разрушение штукатурного слоя стен и потолка в местах общего пользования. В настоящее время аварийная ситуация устранена. На кухне выявлено, что напольные доски сгнили, требуется частичная замена. Также наблюдается разрушение штукатурного слоя над входной группой подъезда (том 2 л.д.50).

29 апреля 2020 года межведомственной комиссией по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа, по результатам оценки соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Фрунзе, 71, требованиям, установленным в Положении без участия экспертов и собственников помещений, по результатам рассмотренных документов, вынесено заключение №4 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 21-31).

На основании постановления администрации г.Троицка Челябинской области № 301 от 17 февраля 2020 года создана межведомственная комиссия по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа и утвержден прилагаемый ее состав (том 2 л.д.199-203).

Оспаривая заключение межведомственной комиссии, административные истцы ссылаются на то, что оценка состояния многоквартирного жилого дома проводилась без участия экспертов и собственников помещений, по результатам представленных документов.

Суд признает данные доводы истца обоснованными и приходит к выводу, что заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Троицк Челябинской области, ул. Фрунзе, 71, аварийным и подлежащим сносу, от 29 апреля 2020 года межведомственной комиссией принято с нарушением требований Положения.

В соответствии с п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым п. 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Исследованными доказательствами подтверждено, что процедура оценки состояния многоквартирного дома и оспариваемый акт межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения.

В нарушение п. п. 43, 44 Положения межведомственной комиссией не было проверено фактическое состояние жилого помещения, осмотр дома проводился визуально 2 специалистами Управления ЖКХ, являющимися секретарем и членом межведомственной комиссии, оборудование или специальные замеры комиссией не использовались, эксперты и собственники помещений к участию в работе комиссии не привлекались. Заключения проектно-изыскательских организаций не были получены. Комиссией, располагавшей заключениями АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Уральский филиал, выводы специалистов об отнесении технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома к категории аварийных, наличии опасности внезапного обрушения конструкций, опровергнуты не были.

Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями № 1 и 2 к Положению.

Так, в приложении № 1 к Положению, приводится форма заключения межведомственной комиссии, из содержания которой видно, что при даче заключения приглашаются эксперты.

В приложении № 2 к Положению приведена форма акта обследования помещения, из которой также усматривается, что обследование проводится не только членами комиссии, но и при участии приглашенных экспертов. В числе приложений к акту указаны результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключение экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций, другие материалы по решению комиссии.

Таким образом, заключение межведомственной комиссии по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа № 4 от 29 апреля 2020 года нельзя признать законным, поскольку только при соблюдении процедуры проведения оценки соответствия помещения, установленным в п. 44 Положения требованиям, можно сделать объективный вывод о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания.

Стороной административного ответчика не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о соблюдении вышеназванной процедуры и, как следствие, законности принятого межведомственной комиссией заключения о признании жилого многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что имеется необходимая совокупность для признания незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа № 4 от 29 апреля 2020 года об оценке соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Фрунзе, 71 требованиям, установленным в Положении.

Исковые требования о возложении на межведомственною комиссию по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома № 7 по ул. Фрунзе в г.Троицке Челябинской области пригодным (непригодным) для проживания, также подлежат удовлетворению.

Процессуальный срок обращения с заявлением в суд, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, подлежит восстановлению, причины пропуска, указанные в ходатайстве (том 1 л.д. 76) признаются уважительными.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриевской Татьяны Борисовны, Ежовой Ольги Григорьевны, Адаменко Людмилы Борисовны к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области, администрации г. Троицка Челябинской области о признании заключения незаконным, возложения обязанности удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа №4 от 29 апреля 2020 года об оценке соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Фрунзе, 71 требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Возложить на межведомственною комиссию по оценке соответствия установленным требованиям помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого городского округа обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома № 71 по ул. Фрунзе в г.Троицке Челябинской области пригодным (непригодным) для проживания.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: