Решение по делу № 2-139/2021 от 20.11.2020

Дело № 2-139/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    14 января 2021 года                                                       с. Устье Усть-Кубинского района

                                                                                                         Вологодской области

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

с участием истца Григорьевой М.В., ее представителя Волковой М.С.,

третьего лица Мякишевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой М.В. к администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского района Вологодской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Устьянское о признании права собственности на 1/3 долю квартиры. В обоснование своих требований указала, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Остальными собственниками квартиры являются ее дочь Мякишева В.Н., (1/3 доля), ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли). Данная квартира была передана по договору передачи в общую совместную собственность ей, ее дочери Мякишевой В.Н. (до брака – <данные изъяты>) и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала с ФИО4 без регистрации брака около 8 лет до дня его смерти. После его смерти наследственное дело не заводилось, наследственных прав на спорную долю квартиры никто из родственников не предъявлял и не оформлял, завещания он не составлял. Она с 29.12.2000 добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой. Ее дочь Мякишева В.Н. проживает отдельно со своей семьей. Она проживает в квартире и пользуется все ее площадью, оплачивает коммунальные платежи за всю квартиру, производит косметический ремонт квартиры: поклеила обои, потолок, обила стены прихожей и кухни пластиковыми панелями, заменила электропроводку по всей квартире, с привлечением печника переложила печи. Просит признать за ней право собственности на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация Усть-Кубинского муниципального района, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области, нотариус Завгородняя О.Н..

Истец Григорьева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Волкова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти ФИО4 Григорьева М.В. продолжала проживать в спорной квартире, пользоваться всей квартирой, оплачивала коммунальные услуги, в том числе полностью за всю квартиру взносы за капремонт, делала ремонт в квартире. Другие лица на долю ФИО4 не претендуют.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Устьянское, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором оставил принятие решения на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мякишева В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации Усть-Кубинского муниципального района, Управления Росреестра по Вологодской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Территориального управления Росимущества в Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, возражений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Завгородняя О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело без ее участия.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживала с 1991 года по 2008 год в <адрес>. В <адрес> проживали истец с семьей. После смерти ФИО4 Григорьева М.В. продолжала проживать в квартире, делала в ней ремонт. Других лиц, кто мог бы претендовать на долю ФИО4 в квартире, она не знает.

Суд, заслушав истца, представителя, третье лицо, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала в общую совместную собственность граждан: ФИО4, Григорьевой М.В., ФИО7, <адрес>, состоящую из 2-х комнат в <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных на данную квартиру правах отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире присвоен кадастровый №.

В соответствии с копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 заключен брак, жене присвоена фамилия – Мякишева.

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет две комнаты, ее общая площадь составляет 41,8 кв.м, год постройки – 1966.

Согласно повторному свидетельству о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело № к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно справке администрации сельского поселения Устьянское от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрирована Григорьева М.В., иных зарегистрированных совместно с ней лиц нет.

Истцом Григорьевой М.В. представлены квитанции и чеки об оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, полисы страхования квартиры за 2003 и 2004 годы, товарные чеки в подтверждение проведения ремонта в спорной квартире.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, судом установлено, что истец Григорьева М.В. более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, исполняет обязанности собственника всего этого имущества и несет расходы по его содержанию, наследников 1/3 доли умершего ФИО4 не имеется, каких-либо претензий к нему по данному вопросу со стороны ответчика или от иных лиц не поступало.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования Григорьевой М.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования    Григорьевой М.В. удовлетворить.

Признать за Григорьевой М.В. право собственности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                             О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021.