Решение по делу № 2-2350/2022 (2-11223/2021;) от 15.10.2021

78RS0002-01-2021-012764-86

Дело № 2-2350/2022                            Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                      Глазачевой С.Ю.,

при секретаре                              Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Александрову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Александрову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07.04.2013 по 08.10.2019 в размере 83 288 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 698 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору (права по которому были уступлены истцу ООО КБ «Ренессанс Кредит»), в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которую ответчик в добровольном порядке не погасил.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ранее представил заявление о применении срока исковой давности.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ внесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Как усматривается из искового заявления следует, что 24.06.2011 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и Александровым Ю. В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 04.10.2019.

В подтверждение факта заключения спорного кредитного договора с ответчиком и его условий истцом представлены следующие документы: банковские платежные ордера о перечислении денежных средств на счет ответчика, выписка по лицевому счету, «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" ООО (без указания периода их действия) и Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» ООО по операциям с физическими лицами, введенные в действие с 06.06.2011.

В силу положений ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ для кредитного договора предусмотрена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его ничтожность.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что бремя доказывания в силу статьи 56 ГПК РФ наличия кредитных отношений с ответчиком возложено на истца, учитывая отсутствие доказательств ознакомления и согласия ответчика как потребителя финансовых услуг с Общими условиями и тарифами предоставляемого банком кредита, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ответчика обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и комиссий согласно «Общим условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал» ООО (и Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» ООО по операциям с физическими лицами.

Вместе с тем учитывая, что факт перечисления на счет ответчика денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, то к правоотношениям сторон применимы положения ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом суд соглашается с доводами ответчика о наличии оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения начинает течь с момента передачи имущества в отсутствие соответствующего обязательства, и, учитывая, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, денежные средства перечислялись банком ответчику в период с 24.06.2011 по 01.04.2013, тогда как

в судебном порядке требования к ответчику заявлены лишь 05.10.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, что подтверждается штампом об отправке почтовой корреспонденции на конверте, отправленном в адрес суда.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности с доказательствами уважительности пропуска срока исковой давности от истца в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, когда факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд установлен судом, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Отказ в удовлетворении иска ООО «Феникс» сопряжен с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ, для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Александрову Ю. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Глазачева С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 01.04.2022