Решение по делу № 33-7400/2023 от 16.02.2023

Судья: Короткова М.Е. дело <данные изъяты>УИД50RS0<данные изъяты>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           01 марта 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Артемьевой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобуЗахарова М. В. определениеКоломенскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Малахова А. А.овича к Захарову М. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Малахова А. А.овича к Захарову М. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Захаров М.В. <данные изъяты> обратился с апелляционной жалобой.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока.

Захаровым М.В. подана частная жалоба на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Малахова А. А.овича к Захарову М. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решениев полном объеме изготовлено <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана <данные изъяты>, то есть, с пропуском срока для его обжалования, при этом в жалобе просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда отсутствует, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о необходимости возврата данной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы, что в апелляционной жалобе отправленной <данные изъяты>, указаны причины пропуска срока на обжалование и было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отклоняется. В апелляционной жалобе, подписанной заявителем <данные изъяты>, отправленной <данные изъяты> в адрес суда не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д.111).

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Захарова М. В. без удовлетворения.

Судья