Решение по делу № 1-1-147/2019 от 30.10.2019

Дело № 1-1-147/2019                 

                                                    П Р И Г О В О Р

                                         именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                     19 ноября 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимого Лазуркина Н.С.,

защитника - адвоката Суетенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лазуркина Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Республике Марий Эл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лазуркин Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Лазуркин Н.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в парикмахерскую «Имидж», принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО4, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Находясь в помещении парикмахерской «Имидж» Лазуркин Н.С. увидел лежащий на столе смартфон марки «ZTEBLADEA510». В это время у Лазуркина Н.С. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «ZTEBLADEA510», в чехле, с картой памяти «microSDApacer» 1 GB и сим картой ПАО «Билайн», принадлежащего Потерпевший №1. С этой целью в указанное время в указанном месте, Лазуркин Н.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, действуя с прямым корыстным умыслом, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, желая причинить значительный материальный ущерб собственнику имущества, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения по владению собственностью, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности стола смартфон марки «ZTEBLADEA510» стоимостью 5500 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с установленной картой памяти «microSDApacer» 1 GB, стоимостью 200 рублей и установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 6550 рублей, который для потерпевшей Потерпевший №1, с учетом состава семьи и получаемых доходов, является значительным материальным ущербом. С похищенным мобильным телефоном Лазуркин Н.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Лазуркин Н.С. и его защитник Суетенков В.Н. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали.

Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе ознакомления с материалами дела на стадии предварительного расследования с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласились. Кроме того, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в котором согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Лазуркин Н.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшим его. Существо обвинения Лазуркину Н.С. понятно, с ним он согласен в полном объеме.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лазуркин Н.С. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лазуркина Н.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб от хищения в сумме 6550 рублей с учетом п.2 примечания к ст.158 УК РФ для потерпевшего Потерпевший №1 с учетом получаемых доходов является значительным.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

Лазуркин Н.С. на учетах у врача-нарколога и врача - психиатра ГУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит.

Суд признает Лазуркина Н.С. вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» Лазуркин Н.С. характеризуется отрицательно, как лицо официальное не трудоустроенное, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судимый, в отношении которого установлен административный надзор.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РМЭ Лазуркин Н.С. характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лазуркину Н.С. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лазуркину Н.С., суд признает рецидив преступлений, а также согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля Лазуркина Н.С. за своими действиями и совершению им преступления.

Лазуркин Н.С. ранее судим по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, отбывал наказание в места лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Лазуркина Н.С. рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершившего преступление при рецидиве преступлений, который ранее судим за совершенного умышленного корыстного преступления, вновь совершил умышленное корыстное преступление, а также учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый Лазуркин Н.С., имея непогашенную судимость, совершил вновь умышленное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Поэтому суд в целях исправления подсудимого Лазуркина Н.С., предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не находит.

Суд обсудил вопрос о назначении Лазуркину Н.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Лазуркину Н.С., суд руководствуется правилами ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, посягающих на частную собственность, личности подсудимого, совершившего преступление при наличии наличия обстоятельства отягчающего наказание (состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя) суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его трудоспособного возраста, желании отбывать наказание в виде принудительных работ, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не находя основания для применения ст.73 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможности исправления Лазуркина Н.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, препятствий для назначения которого не имеется.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, который подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Лазуркина Н.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЛАЗУРКИНА Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Лазуркину Н.С. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок два года с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лазуркина Н.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Лазуркина Н.С. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на Лазуркина Н.С. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания Лазуркиным Н.С. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Лазуркину Н.С., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Лазуркина Н.С. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: смартфон марки «ZTEBLADEA510» в силиконовом чехле, с картой памяти 1 GB и сим-картой компании «Билайн», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- копии документов на смартфон «ZTEBLADEA510» на 3 листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий                                                         Н.М. Айплатов