Решение от 11.12.2017 по делу № 2-3828/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-3828/2017 11 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катасоновой И. С. к Боровских Д. А., Бровиной Н. В. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Катасонова И.С. обратилась в суд с иском к Боровских Д. А., Бровиной Н. В. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и с учетом принятых судом уточнений просит: признать решение общего собрания собственников жилья проеденного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать действующей управляющей компанией «Жилкомсервис № 1 Кировского района»; обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» расторгнуть договор управления с ОАО-Сервис» в отношении помещений государственного жилого фонда. В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> в Санкт-Петербурге. В настоящее время она по данному адресу проживает и ей своевременно приходит корреспонденция. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что было проведено общее собрание собственников помещений, по вопросу смены управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» на управляющую организацию ОАО «Сити-Сервис», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никаких уведомлений о проведении общего собрания, а также о его результатах она не получала. О том, что было проведено общее собрание и произведена смена управляющей компании в лице ОАО «Сити-Сервис» она узнала после проведения собрания, в ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что протокол общего собрания не отвечает требованиям действующего жилищного законодательства: протокол составлен с нарушениями требований, предъявляемых к оформлению протоколов общего собрания собственников; копии решений собственников, решение и протокол не были предоставлены инициатором собрания в Управляющую компанию. Допущенные нарушения лишили истца возможности принимать участие в выборе способа управления многоквартирным домом (л.д.9-12,190-193).

    Истица Катасонова И.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.213), ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, считает, что обжалуемое решение принято с существенными нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, данное решение общего собрания собственников помещений надлежит признать недействительным.

    Представитель истца – Соколова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, считает, что допущенные при проведении общего собрания нарушения являются существенными – а именно ответчица Боровских Д.А. инициатором собрания не являлась, протокол подписан не ею; отсутствует кворум при проведении собрания, бюллетени заполнены не надлежащим образом, что является основанием для признания решения по такому собранию недействительным.

    Ответчик Боровских Д.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление (л.д.168,214), пояснила, что она не являлась председателем общего собрания собственников многоквартирного дома, собственников дома о собрании не извещала, подсчет голосов не осуществляла, в голосовании не участвовала. Подпись в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ею.     

    Ответчик Бровина Н.В. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее представила письменное заявление, в котором исковые требования признала (л.д.183,184).

    3-е лицо – ОАО «Сити Сервис» в лице представителя Олейниченко О.К., действующей на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала (л.д.215).

    3-е лицо – ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

    3-е лицо – Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в лице представителя Пожарицкой Е.А., действующей на основании доверенности, в судебном заседании решение по иску оставили на усмотрение суда.

    3-е лицо – Администрация Кировского района Санкт-Петербурга в лице представителя Гаврилова А.Е., действующего на основании доверенности, в судебном заседании считал, что судом при вынесении решения должны быть учтены все представленные сторонами доказательства.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что истица      Катасонова И.С. является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.21).

    В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен законодателем в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен законодателем в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Как следует из п. 2 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1)    сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2)    форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3)    дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4)    повестка дня данного собрания;

5)    порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    Согласно уведомления о проведении собрания, собрание проводилось по инициативе собственника Боровских Д.А. в форме очно-заочного голосования по вопросу принятия решения о выборе управляющей компании (л.д.87,88-89).

Вместе с тем, доказательств оповещения о проведении собрания путем направления уведомления заказным письмом, подтвержденным реестром почтовых отправлений, ответчиками в материалы дела не представлено.

Более того, ответчик Боровских Д.А. в судебном заседании подтвердила, что она не являлась инициатором собрания, собственников о проведении собрания не оповещала, о проведении общего собрания собственников также не была извещена.

Вместе с тем, из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, литер А, проводилось ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, в собрании приняли участие собственники, обладающие помещениями площадью 7,2875 кв.м (0,14%) и 3 609,45 кв.м. (66,95% голосов) соответственно, «за» выбор ОАО «Сити Сервис» проголосовали собственники, обладающие помещениями площадью 2 024,86 кв.м. (пункт 2.2 повестки собрания) (л.д.92).

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

    Согласно ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

3)    допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно протокола в собрании приняли участие собственники, обладающие помещениями площадью 3 609,45 кв.м. (66,95% голосов), «за» выбор ОАО «Сити Сервис» проголосовали собственники, обладающие помещениями площадью 2 024,86 кв.м. (пункт 2.2 повестки собрания).

Интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представлял Курасов В.О. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Кировского района Санкт-Петербурга.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с представленными документами, что площадь жилых и нежилых помещений в <адрес> в Санкт-Петербурге составляет 5 390,98 кв.м.

Следовательно, для наличия кворума в собрании должны принять участие собственники, обладающие помещениями общей площадью (количеством голосов) не менее 2 695,49 кв.м.

При исследовании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, установлено, что 2 решения собственников (бюллетеня) не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, и 2 решения собственников (бюллетеня) не содержат сведений о количестве голосов, что не соответствует требованиям п. 2 ч. 5.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В бюллетенях (решениях) общего собрания собственников помещений (№ в многоквартирном доме отсутствует количество голосов и не указано, что <адрес> является государственной собственностью, что не дает возможности определить, кто принимал участие в голосовании и какое количество голосов было подсчитано при подведении итогов.

Таким образом, не подлежат подсчету 1253,87 голосов (кв.м.) собственников помещений.

На основании изложенного, с учетом указанных выше нарушений, в общем собрании собственников помещений <адрес> по проспекту Народного Ополчения по выбору управляющей организации ООО «ОАО «Сити Сервис» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) приняли участие собственники обладающие помещениями общей площадью (количеством голосов) 2 211,78 кв.м., что составляет 34,35 % голосов от общего числа голосов (5 390,98 кв.м.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кворум на собрании отсутствовал, собрание в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ не было правомочным.

При этом ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен реестр остальных собственников с указанием собственников либо иных доказательств, сведений о наличии у них права собственности, в том числе указание на документы, подтверждающие право собственности.

Вместе с тем, сведения указанные в решениях лиц, проголосовавших по вопросам повестки дня, документально не подтверждены, не указаны документы, удостоверяющие их личность, а также документы о площади помещений, принадлежащих этим лицам. Более того, из материалов дела не представляется возможным определить, кто именно голосовал (собственник всего помещения, его доли или же наниматель, ссудополучатель, арендатор и т.д.), и имело ли данное лицо право голоса на общем собрании.

Отсутствие данных сведений исключает возможность проверить наличие либо отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания как при подсчете голосов, результаты которого оформлены в спорном протоколе, так и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 34,35 % голосов от общего числа голосов собственников, то оспаривамое общее собрание является неправомочным, поскольку в нарушении с ч. 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ не имеет кворума.

С учетом изложенного, учитывая, что решения собрания, оформленные протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в отсутствии кворума, то такие решения являются ничтожными.

Частью 4.1. статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очно-заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Вместе с тем, при оформлении протокола № 1-161\16 от 02.06.2016 года допущены существенные нарушения правил составления протокола, в частности ч. 2 п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, выразившиеся в отсутствии сведений о лицах, принявших участие в голосовании (не указаны номер квартиры и ФИО собственника).

Протокол № 1 от 22.02.2017 года не соответствует п. 19 требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, а именно отсутствуют приложения к протоколу общего собрания собственников помещений, а именно: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; доверенности или иные документы, удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании.

Согласно ч.3 ст.181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что протокол общего собрания не был подписан председателем Боровских Д.А., подпись не принадлежит ей.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, в нарушение указанной нормы данные требования также не были соблюдены инициатором собрания.

Принимая во внимания все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал кворум, ответчица Боровских Д.А. инициатором собрания не являлась, не проводила собрание, подсчет голосов не производила, протокол собрания не подписывала, в связи с чем, собрание не было правомочно принимать решения по поставленным вопросам на повестку дня, в связи с чем, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленное протоколом № 1 от 22.02.2017 года в силу п.2 ст.181. 1 ГК РФ являются ничтожными.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, и оформленные протоколом № 1 от 22.02.2017 года, недействительными, подлежащими удовлетворению.

    Оснований для признания действующей управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес> обязании Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» расторгнуть договор управления с ОАО «Сити-Сервис», не имеется.

    На основании изложенного ст.ст.44, 44.1, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 22.02.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░