Решение по делу № 22-6427/2020 от 06.10.2020

судья Малегина Е.А.

дело № 22-6427/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденного Слободенюка А.С.,

адвоката Череповой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Слободенюка А.С. и адвоката Кикало О.В. в его защиту на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 19 августа 2020 года, по которому

Слободенюк Андрей Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:

11 ноября 2016 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей;

17 ноября 2016 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 13 марта 2017 года, постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2017 года и 2 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 112, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 11 ноября 2016 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей; освобожденный 5 августа 2019 года по отбытию наказания (штраф оплачен 15 августа 2020 года),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения осужденного Слободенюка А.С. и выступление адвоката Череповой А.М., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Слободенюк А.С. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в ночь на 4 мая 2020 года в Карагайском районе Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Слободенюк А.С. не согласен с принятым решением. Ссылаясь на показания свидетелей А. и Г1., указывает на свое адекватное поведение во время освидетельствования, а также на управление автомобилем в состоянии опьянения из-за получения Ч. травмы и необходимости обращения за медицинской помощью. Обращая внимание на полное признание вины и раскаяние в содеянном, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Кикало О.В. не согласна с приговором в части назначенного Слободенюку А.С. наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что осужденный, который находился в легкой степени алкогольного опьянения, совершил преступление из-за желания помочь товарищу добраться из больницы, двигался на автомобиле с небольшой скоростью и остановился по первому требованию сотрудников полиции. Указывает, что Слободенюк А.С. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, заботится о своей гражданской жене, находящейся в состоянии беременности, и ее детях. Считает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор изменить и назначить осужденному наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях заместитель прокурора Карагайского района Пермского края Чукавин М.В. просит приговор Карагайского районного суда Пермского края от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Слободенюка А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и подробный анализ этих доказательств судом приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В обоснование вывода о виновности осужденного судом правильно приведены показания самого Слободенюка А.С., полностью признавшего свою вину, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников дорожно-патрульной службы Г2. и А., свидетелей Л., Ч. и Б., поскольку они непротиворечивы и подтверждены документами, оформленными по результатам нарушения Слободенюком А.С. Правил дорожного движения, а также другими материалами дела.

На основании указанных доказательств судом достоверно установлено, что Слободенюк А.С., будучи подвергнутым 28 февраля 2020 года административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 4 мая 2020 года вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Как видно из материалов дела, Слободенюк А.С. в течение дня 3 мая 2020 года употреблял спиртные напитки, затем по собственной инициативе управлял автомобилем в состоянии опьянения и в ночь на 4 мая 2020 года поехал за машиной «скорой помощи», доставлявшей Ч. в больницу, при том, что какая-либо необходимость в этом отсутствовала. Исходя из этого основания для применения ст. 39 УК РФ отсутствуют.

Степень алкогольного опьянения осужденного, скорость автомобиля и поведение Слободенюка А.С. после остановки транспортного средства сотрудниками полиции, на которые указано в жалобе, на вывод суда о наличии в его действиях состава преступления не влияет.

Юридическая оценка содеянного осужденным по ст. 264.1 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

При назначении Слободенюку А.С. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Смягчающими обстоятельствами судом признаны состояние беременности гражданской жены осужденного – П., признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений, что повлекло применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УКРФ.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивированны.

Назначенное Слободенюку А.С. наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящих жалобах основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 19 августа 2020 года в отношении Слободенюка Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Слободенюка А.С. и адвоката Кикало О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись