Решение по делу № 2-2495/2023 от 16.02.2023

10RS0011-01-2023-002001-68 Дело № 2-2495/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре     Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Статус Грата», Кочеткову Петру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО ЮК «Статус Грата»,
Кочеткову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО ЮК «Статус Грата» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ООО ЮК «Статус Грата» кредит в сумме 2 550 000 руб. под 16-17% годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставил Банку поручительство в лице Кочеткова П.А., с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО ЮК «Статус Грата» обязательств по возвращению денежных средств, истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 2 673 111,34 руб., из которых: 2 326 186,37 руб. – задолженность по основному долгу, 346 924,97 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 565,56 руб.

ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, Банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, которыми не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО ЮК «Статус Грата» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит». По условиям кредитного договора сумма кредита – 2 550 000 руб.; цель кредита – на развитие бизнеса; процентная ставка до ближайшей даты уплаты процентов – 16% годовых, а впоследствии – 17% годовых, предусмотрены условия снижения процентной ставки в сумме на 1% годовых; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; тип погашения кредита – аннуитетные платежи; погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства Кочеткова П.А. в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства был заключен между истцом и Кочетковым П.А. По условиям договора поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение
ООО ЮК «Статус Грата» всех обязательств по вышеуказанному заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования.

Кочетковым П.А. также подписано поручение на перечисление денежных средств с его счетов для погашения задолженности по заключенному Кредитному договору, которое действует до полного исполнения обязательств по договору поручительства.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью (далее – Общие условия) Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита.

По требованию Банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении Банка, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 6.5 Общих условий (п. 7.5 Общих условий).

Банк, исполнив распоряжение клиента на перечисление кредита в размере 2 550 000 руб. на расчетный счет заемщика, свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по операциям на счете.

В свою очередь ООО ЮК «Статус Грата», платежи в счет погашения задолженности по Договору производило с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности. Поручитель погашение задолженности в необходимом размере также не произвел. Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности, из которого, в частности, усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведен только один платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135,02 руб.

В связи с нарушением ООО ЮК «Статус Грата» условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил поручителю Кочеткову П.А. требование, в котором потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере 2 470 758,50 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиками не исполнено.

Исходя из представленного Банком расчета истребуемая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 700 835,37 руб., из которых: 2 326 186,37 руб. – задолженность по основному долгу, 346 924,97 руб. – задолженность по процентам, 27 724,03 – неустойка.

Предложенный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, логичен и арифметически правильный, ответчиками не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает установленным нарушение ответчиками условий кредитного договора в части размера и сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности, а также договора поручительства.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, обращая внимание, что Банком не заявлены требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2 673 111,34 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных требований процессуального закона, исходя из цены иска, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 565,56 руб. по 10 782,78 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Статус Грата» (ИНН: 1001327586), Кочеткова Петра Андреевича (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2 673 111,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Статус Грата» (ИНН: 1001327586), Кочеткова Петра Андреевича
(ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 565,56 руб., по 10 782,78 руб. с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Швецов

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023