Решение по делу № 2-3203/2021 от 13.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в квартире по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Ответчик ФИО2 является членом семьи бывшего собственника данного жилого помещения, который по условиям договора обязался сняться последнего с регистрационного учета по указанному адресу в течение 14 дней после государственной регистрации. Однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, фактически выехав из жилого помещения и забрав принадлежащие им вещи, ФИО2 до настоящего времени числится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. Кроме того, регистрация ответчика влечет начисление платежей на нее, которые ответчик не оплачивает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с момента продажи квартиры ответчик в спорном жилом помещении не появлялся, о своих правах на жилое помещения не заявлял, вселяться не пытался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) и (дата) направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ФИО5, ьдейству4ющей от имени и в интересах ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого последняя продала истцу однокомнатную квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), за 880 000 рублей.

Обязательства по оплате указанного жилого помещения исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается содержанием договора купли-продажи.

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от (дата) на момент подписания договора в указанной квартире зарегистрирован ФИО2. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета ФИО2 в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности в пользу покупателя.

Справкой ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес) от (дата) № подтверждается, что в установленный срок ответчик ФИО2, свои обязательства, предусмотренные п. 4 договора купли-продажи квартиры от (дата), в полном объеме не исполнил, с регистрационного учета по адресу: (адрес) не снялся. При этом, в спорном жилом помещении он фактически не проживает, его вещей в квартире не имеется.

Также суд отмечает, что договор купли-продажи квартиры от (дата) ФИО2 не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Факт непроживания ответчика ФИО2 в квартире по адресу: (адрес) подтверждается также актом о непроживании, подписанным жильцами квартир, соседних со спорной, и заверенным в установленном порядке обслуживающей организацией.

Таким образом, суд считает установленным, что после заключения договора купли-продажи квартиры от (дата) ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры, забрав принадлежащие ему личные вещи. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

Положения п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что право собственности прежнего владельца спорной квартиры ФИО7 прекращено на основании ст. 235 Гражданского кодекса РФ при отчуждении этого имущества истцам, как и право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения содержатся в п.5 ст.31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Поскольку право пользования квартирой по адресу: (адрес) ФИО2 производно от прав собственника ФИО8, соответственно при прекращении права собственности прежнего владельца, право пользования спорной квартирой ФИО2 также прекратилось.

Вместе с тем, как установлено судом ответчик до настоящего времени числится зарегистрированным в спорной квартире.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 ЖК РФ, введенного в действие с (дата).

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика в квартире по адресу: (адрес) влечет начисление платежей за коммунальные услуги с их учетом, которые ФИО2 самостоятельно не оплачивает. Указанные расходы вынуждены нести истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает затруднительным реализацию прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Учитывая, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), у ФИО2 прекращено в связи с отчуждением имущества истцу, а наличие его регистрации нарушает права ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ее исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п. 31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий                 Н.С. Андреева