Решение по делу № 33-658/2021 от 02.03.2021

Судья Смирнов С.А. дело № 33-658/2021

дело № 2-4708/2020 (12RS0003-02-2020-005086-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Окулова А.П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2020 года, которым Окулову А. П. отказано в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников недвижимости (товариществу собственников жилья) «Общий дом» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части установления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об установлении иного размера указанной платы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окулов А.П. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости (товариществу собственников жилья) «Общий дом» (далее – ТСН «Общий дом», ответчик), в котором просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 28 марта 2019 года, в части установления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 17 рублей 87 копеек с 1 кв.м; установить в отношении встроенного помещения площадью 127 кв.м, принадлежащего истцу в данном доме, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 3 рублей 76 копеек с 1 кв.м; в отношении пристроенного помещения площадью 283,4 кв.м указанную плату не устанавливать. В обоснование иска указано, что Окулов А.П. является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. На внеочередном общем собрании собственников помещений данного дома принято решение, оформленное протоколом № 1 от 28 марта 2019 года, об установлении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 17 рублей 87 копеек с 1 кв.м. Между тем установление указанной платы в отношении принадлежащих истцу нежилых помещений является незаконным ввиду отсутствия в них общих с многоквартирным домом стен и инженерных сетей, а также мест общего пользования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Окулов А.П. просит решение суда отменить, настаивая на недействительности оспариваемого решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в указанной выше части. Ссылается на то, что он не является членом ТСН «Общий дом» и не принимал участие в общем собрании, на котором принято вышеуказанное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСН «Общий дом» просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из дела видно, что Окулову А.П. принадлежат на праве собственности часть встроенно-пристроенного помещения, II, литер А, А1, общей площадью 195,5 кв.м, назначение – нежилое; помещение встроенно-пристроенного помещения, литер А1, номера по плану первого этажа – 28, общей площадью 52,5 кв.м, назначение – нежилое; помещение позиций 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27а встроенно-пристроенного помещения, литер А, А1, А2, общей площадью 162,3 кв.м, назначение – нежилое, расположенные по адресу: <адрес>

В период с 17 марта 2019 года по 24 марта 2019 года проведено общее собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Свердлова, д.49, в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение, оформленное протоколом № 1 от 28 марта 2019 года, в частности, об установлении с 1 апреля 2019 года платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 17 рублей 87 копеек с 1 кв.м (восьмой вопрос повестки дня) (т.1, л.д.33-37). При этом в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 11536 кв.м при общей площади помещений многоквартирного дома 16072,7 кв.м, что составляет 71,8 % от общего числа голосов. По восьмому вопросу повестки дня «за» проголосовало 97,1 % от общего числа голосов, принявших участие в собрании. Голоса собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в очно-заочном голосовании, отражены в реестре собственников, являющемся приложением к названному протоколу общего собрания (т.1, л.д.130-137).

Как следует из представленных в материалы дела копий бюллетеней, Окулов А.П. принимал участие в очно-заочном голосовании, в частности, по восьмому вопросу повестки дня общего собрания истец голосовал «за». При этом в бюллетене содержится подпись Окулова А.П. (т.1, л.д.138).

С учетом того, что истец принимал участие в собрании собственников помещений и голосовал за принятие оспариваемого решения, он по правилу части 6 статьи 46 ЖК РФ не вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, поскольку такое право предоставлено только собственнику помещения, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против принятия решений. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Окулова А.П.

Доводы апелляционной жалобы приведенные выводы не опровергают и являются несостоятельными.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Окулова А. П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи     О.В.Клюкина

М.А.Гринюк