Решение по делу № 33-2790/2023 от 09.03.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО2

УИД-05RS0№-69

дело в суде первой инстанции №

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 04 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

судей ФИО11 и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе врио начальника Правового Управления администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по исковому заявлению администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о признании недействительными материалы межевания земельного участка и признании отсутствующим право собственности,

заслушав доклад судьи ФИО11,

установила:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) постановления главы администрации ГОсВД «город Махачкала» № от <дата> «О предоставлении в собственность гр. ФИО6, ФИО8M., ФИО13 A.Б., ФИО13 A.A. земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе» и применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи № от <дата> o государственной регистрации права собственности ФИО1, признании недействительными материалов и результатов межевания на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет, земельный участок c кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земли -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под жилую застройку, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. в Приморском жилом районе, признании отсутствующим право собственности ФИО7 в отношении земельного участка c кадастровым номером №, установив, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН o прекращении права собственности ФИО1 в отношении земельного участка c кадастровым номером №, указав при этом, что в коде осуществления муниципального земельного контроля составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, согласно которому выявлено, что Ответчики по делу — незаконно осуществили государственный кадастровый учет и зарегистрировали право собственности на земельный участок c кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного осуществления ответчиком государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. в Приморском жилом районе.

На земельном участке отсутствуют элементы ограждения, следы обработки, что подтверждается справкой о земельном участке с к/н №; актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка; распечаткой с публичной кадастровой карты на земельный участок с к/н №; распечаткой фотографии с места расположения земельного участка с к/н №, выпиской из ЕГРН на земельный участок с к/н № запросом в Управление по делам архивов; ответом Управления по делам архивов.

Предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 г. до 2001 г. должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Право на земельный участок на основании постановлений администрации ГОсВД «город Махачкала» могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельному участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю. Учитывая, что вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, считает, что никакое право на земельный участок не возникло.

Просил суд признать недействительными материалы межевания земельного участка, на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. в Приморском жилом районе и установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о снятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. в Приморском жилом районе, с государственного кадастрового учета.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение администраций ГОсВД «город Махачкала» подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от <дата> № (ред. от <дата>) «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан» (далее - Закон о земельном контроле).

Согласно ст. 5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного осуществления ответчиком государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. в Приморском жилом районе,

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от <дата> № установлено, что земельный участок не огорожен, и не используется в соответствии со ст. 42 ЗК РФ.

Согласно справке о земельном участке с к/н №, основанием для кадастрового учета и регистрации прав на указанный земельный участок послужило постановление Главы г. Махачкалы № от <дата>г. «О предоставлении в собственность гр.гр. ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО9 земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе».

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №.

По мнению истца, право на земельный участок на основании постановлений администрации ГОсВД «города Махачкала» могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельному участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю, а поскольку вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, считает, что никакое право на земельный участок не возникло.

Между тем, судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании постановления Главы администрации ГОсВД «город Махачкала» № от <дата>

Согласно ответу Управления по делам архивов г. Махачкалы № от <дата>, указанное постановление № имеется в архиве г.Махачкалы.

Кроме того, согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от <дата> составленному представителем Горкомзема г. Махачкалы ФИО10, на основании постановления № и в соответствии с генпланом установлены в натуре границы спорного земельного участка.

<дата> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД был подготовлен кадастровый план № на земельный участок с присвоением к/н №

Право собственности на земельный участок с к/н № зарегистрировано за ответчиком <дата> (запись регистрации №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №.

В качестве документов о межевании земельных участков, предусмотренных Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» от <дата> № 28-ФЗ и необходимых для постановки вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет или уточнения сведений о ранее учтенных земельных участках, используются изготовленные в соответствии с приложением 3.6 к Инструкции по межеванию чертеж границ земельного участка и списки координат межевых знаков.

Указанные документы после постановки земельных участков на государственный кадастровый учет подлежат хранению в кадастровых делах соответствующих земельных участков.

Согласно Порядку ведения государственного реестра земель, утвержденного Приказом Росземкадастра от <дата> № П/119 и приказа от <дата> № П/301 «О внесении изменений и дополнений в порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района», в раздел «земельные участки» Федеральной службы земельного кадастра России в графу «данные о кадастровом инженере изготовившем межевой план» при постановке на учет должна быть внесена информация об инженере/организации, проводившем межевые работы.

Сведения о земельных участках при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в реестр вносились на основании и в соответствии с документами, представленными заявителем согласно ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от <дата> № 28-ФЗ при подаче заявления.

В материалы дела в качестве документов о межевании земельного участка представлены документы землеустроительного дела от <дата>, изготовленного Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы (далее - Горкомзем), по заказу ФИО1 на основании вышеназванного постановления №.

В указанном землеустроительном деле имеется план границ, на котором определены местонахождение (ориентиры местности) и площадь земельного участка, установлены поворотные точки, списки координат характерных (поворотных) точек, длина линий и дирекционные углы, являющиеся уникальными характеристиками объекта недвижимости - земельного участка, позволяющие однозначно идентифицировать образуемый земельный участок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что право на земельный участок у ответчика не возникло, ввиду того, что не были выполнены соответствующие землеустроительные работы по отводу земельному участка в натуру и установления границ земельного участка на местности, не подтверждаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не доказано, что имело место незаконное осуществление ответчиком государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходил из следующего.

Согласно содержанию искового заявления, в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного осуществления ответчиком государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. в Приморском жилом районе.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <адрес> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума №, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позициям ВС РФ, ВАС РФ: срок исковой давности по требованию о виндикации недвижимого имущества начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать об утрате фактического владения имуществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> №-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ и статьей 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Письму Роснедвижимости от <дата> № ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

При этом, плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

Исходя из приведенных норм и законоположений, суд верно указал, что истец не мог не знать о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 г. на основании постановления администрации ГОсВД «город Махачкала» № от <дата> и акта выноса границ земельного участка в натуру от <дата>, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано <дата> Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Более того, сведения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет истец мог увидеть через общедоступный сервис в сети Интернет - «Публичная кадастровая карта».

Таким образом, истец в 2005 г. владел информацией о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и о наличии документов на спорный земельный участок, а в суд обратился в октябре 2022 г., то есть спустя 17 лет.

В связи с чем, рассматриваемые исковые требования предъявлены в суд за пределами срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении срока обжалования истец не обращался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, у суда не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Решение суда изложено полно и мотивировано, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>