Решение по делу № 2-63/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-63/2019

УИД 21RS0019-01-2019-000027-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи – Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Николаева В.В., его представителя, допущенного к участию по устному заявлению истца, Иванова И.Н.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Михайловой Т.П., ее представителя адвоката Аникиной Г.Н., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.В. к Михайловой Т.П. о признании ее недостойным наследником, отстранения ее от наследства по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

о признании за Николаевым В.В. право собственности в порядке наследования по завещанию

на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

являющегося наследственным имуществом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

по встречному исковому заявлению Михайловой Т.П. к Николаеву В.В. о признании совместной собственностью супругов ФИО2 и Михайловой Т.П.

жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 39,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика – Чувашия, р-н Ядринский, с/<адрес>, с кадастровым номером №,

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №,

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №,

о признании за Михайловой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> ЧР, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, право общей долевой собственности на ? долю в праве в совместном нажитом в браке на

жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 39,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика – Чувашия, р-н Ядринский, с/<адрес>, с кадастровым номером №,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №,

о признании за Михайловой Т.П.

право общей долевой собственности на ? долю в праве в порядке наследования по закону ( обязательная доля) после смерти мужа, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по день смерти по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на

и судебных расходов на представителя в сумме 25000 рублей,

установил:

Истец Николаев В.В. обратился в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к Михайловой Т.П. о признании ее недостойным наследником, отстранения ее от наследства по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании за Николаевым В.В. право собственности в порядке наследования по завещанию

на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

являющегося наследственным имуществом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свое обращение в суд истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель составил завещание, согласно которому он завещал все имущество истцу. После его смерти открылось наследство, в том числе, состоящее из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адрес у: Чувашская Республика, <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. На указанное имущество в настоящее время кроме него претендует нетрудоспособная супруга наследодателя Михайловой Т.П.. В течение 6-тимесячного срока он обратился к нотариусу Ядринского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Нотариус в последующем ему сообщила, что Михайлова Т.П. претендует на 75% от наследства, в том числе и на недвижимость. Однако указанная недвижимость не была приобретена супругами Михайловыми в период брака, поскольку дом перешел наследодателю безвозмездно от его родителей. Полагает, что наследник Михайлова Т.П. должна быть отнесена к категории недостойных наследников, поскольку совершала противоправные действия против наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Т.П. обратилась в Ядринский районный суд ЧР-Чувашии со встречным исковым заявлением (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к Николаеву В.В. о признании совместной собственностью супругов ФИО2 и Михайловой Т.П.

о признании за Михайловой Т.П.

право общей долевой собственности на ? долю в праве в порядке наследования по закону (обязательная доля) после смерти мужа, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по день смерти по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на

и судебных расходов на представителя в сумме 25000 рублей.

Свое обращение в суд истец по встречному иску мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО2. По день смерти он проживал вместе с ней в <адрес>. На праве собственности за ним были зарегистрированы

ДД.ММ.ГГГГ муж составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал своему племяннику Николаеву В.В.. О составленном завещании ей стало известно при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства и с заявлением о получении свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу. Истец полагает, что имущество, зарегистрированное за ее супругом, является их совместной собственностью и ей как супруге принадлежит ? доля в праве, поскольку оно было нажито в период совместного брака, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ На момент вселения в родительский дом, указанный дом являлся колхозным двором. Отец ее мужа, ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ В 1970 году старый родительский лом был продан, новый дом введен в эксплуатацию в 1975 году. В 1988 году умерла мать ее мужа-ФИО7. В 2002 году был построен пристрой в виде котельной. Даты ввода в эксплуатацию данных объектов подтверждаются техническим планом здания. После смерти матери мужа, ФИО7, истец и ее муж остались последними членами колхозного двора, и как полагает истец в силу ст.ст.116 и 126 ГК РСФСР им принадлежало на праве совместной собственности все имущество колхозного двора. На основании решения за № от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу был предоставлен земельный участок площадью 0,5 га, и право собственности на земельные участки было зарегистрировано мужем на основании выписки из похозяйственной книги. На основании выписки из похозяйственной книги был зарегистрирован и жилой дом. Истец полагает, что в силу ст. 1149 ГК РФ она, являясь нетрудоспособным супругом, пережившим наследодателя, имеет кроме 1/2 доли в праве на совместное имущество, также имеет право на обязательную долю, которая составляет половину от принадлежавшего на день смерти супругу имущества. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец (ответчик по встречному иску) Николаев В.В. и его представитель Иванов И.Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. При этом пояснили, что по вине ответчика Михайловой Т.П., ФИО2 в 2003 году получил увечье и стал инвалидом. Как до, так и после 2003 года ответчик Михайлова Т.П. ненадлежащим образом осуществляла уход за больным супругом, перечисляла свои денежные средства и своего мужа на счет, открытый в Сбербанке, которые впоследствии использовала на нужды своей сестры, ее дочери. С 2003 года наследодатель вел малоподвижный образ жизни. Ответчик злостно уклонялась от помощи своему супругу, в связи с чем наследодатель часто оказывался в опасности, не мог справлять свои естественные нужды, постоянно давала наследодателю слабительные таблетки, подвергая его организм опасности. При жизни наследодатель желал расторгнуть брак с ответчиком. Последняя всегда знала, что ФИО2 хотел оставить все свое имущество своему племяннику. По вине Михайловой Т.П. умерла в 1988 году ее свекровь ФИО7.

Ответчик (истец по встречному иску) Михайлова Т.П., ее представитель Аникина Г.Н. исковые требования Николаева В.В. не признали и просили в их удовлетворении отказать по мотивам того, что спорное имущество было нажито в период совместного брака и Михайлова Т.П. как нетрудоспособная супруга наследодателя имеет право на супружескую долю, которая не может наследоваться, и право на обязательную долю. Доказательств совершения противоправных действий против наследодателя стороной истца по первоначальному иску не представлено. Просят встречный иск удовлетворить.

Ответчик - нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики Крылова И.В. на судебное заседание не явилась, в своем обращении к суду от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело без её участия, решение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим решение принято судом в пределах исковых требований и на основании имеющихся в деле доказательствах, ибо на истребовании иных стороны не настаивали.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно п.1 ст. ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании п. п. 1, 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из смысла ст. 1152 п.1 и п.4 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда таковое право подлежит государственной регистрации.

При этом согласно ст. 1153 п.2 ГК РФ принявшим наследство признается наследник, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Из свидетельства о смерти серии II-РЛ №, выданного отделом ЗАГС администрацией Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, о чем составлена запись акта о смерти №.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону является супруга наследодателя ФИО2, Михайлова Т.П., наследником по завещанию Николаев В.В..

На момент смерти наследодатель ФИО2 состоял в браке с Михайловой Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о браке серии II-ЛГ №, выданного Чебаковским с/с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Михайлова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ФИО2 являлась пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением за №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент смерти наследодателя Михайлова Т.П. являлась нетрудоспособным супругом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, удостоверенное нотариусом Ядринского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрированного в реестре № ДД.ММ.ГГГГ Данное завещание не изменено и не отменено. Согласно данному завещанию все свое имущество ФИО2 завещал своему племяннику Николаеву В.В..

При этом в п.2 данного завещания нотариусом было разъяснено положение ст. 1149 ГК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни имел в собственности следующее имущество:жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 39,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика – Чувашия, р-н Ядринский, с/<адрес>, с кадастровым номером №,

что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права:

серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а Чувашской Республики;

Согласно представленного технического плана жилой дом, расположенный в <адрес>, был возведен в 1975 году, пристрой литер А1 - 2002 г.

Земельный участок площадью 0,5 га предоставлен ФИО2 на основании решения Чебаковского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выписками из похозяйственной книги за №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также госактом за №ЧР-24-17-305.

Супруга наследодателя – Михайлова Т.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ядринского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по закону и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выделении ей доли в нажитом ею во время брака с ФИО2 имущества указанного выше.

Николаев В.В. обратился к нотариусу Ядринского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Таким образом, для признания наследника недостойным либо принятия решения об отстранении наследника от наследования возможно по основания, изложенным в п.п.1 и 2 ст. 1117 ГК РФ при доказанности совершения наследником противоправных действий, направленных против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, либо доказанности факта злостного уклонения наследника от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком Михайловой Т.П. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО2 или истца Николаева В.В. как его наследника.

Доводы Николаева В.В. о причинении ответчиком Михайловой Т.П. увечья, вследствие чего наследодатель стал инвалидом, не нашли своего подтверждения медицинскими документами, а также в постановлении помощника прокурора Ядринского района ЧР ФИО10, которым было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов попал под нож косилки в результате своих неосторожных действий.

Согласно справке о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила в результате сенильной дегенерации головного мозга.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО2 страдал многими хроническими заболеваниями, при этом регулярно наблюдался у врача терапевта по месту жительства.

Согласно справке врача терапевта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Т.П. производила уход за своим мужем, ФИО2, который нуждался в постоянном уходе, приеме медикаментов, что и получал. Осматривался еженедельно терапевтом, пролежней не было замечено, уход осуществлялся надлежащим образом, всегда был ухоженный, чистый.

Ответчиком Михайловой Т.П. в ходе судебного разбирательства представлены личные записи в двух блокнотах, в которых содержаться сведения о ежедневном измерении ею давления мужу, ФИО2, с отражением сведений о предоставлении ему лекарственных средств с указанием их дозы. Указанные обстоятельства стороной истца не оспорены.

Как следует из данных, представленных ИЦ МВД ЧР, сведений о привлечении к уголовной ответственности Михайловой Т.П. не имеется.

Таким образом, исковые требования Николаева В.В. в части признания Михайловой Т.П. недостойным наследником и отстранения её от наследства являются необоснованными и подлежат отказу.

Между тем, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что спорные объекты недвижимости, указанные выше, были приобретены супругами Михайловыми в период совместного брака и являются совместным имуществом супругов. При этом доля Михайловой Т.П. в общем имуществе супругов составляет 1/2 долю в праве в виду прямого указания закона (ст. ст. 33, 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ), которая подлежит исключению из наследственной массы после смерти наследодателя ФИО2.

При этом как нетрудоспособный супруг Михайлова Т.П. имеет право на обязательную долю, которая составляет 1/2 долю от имущества наследодателя, что составляет 1/4 долю в праве от всего имущества супругов Михайловых, а всего 3/4 доли в праве из расчета 1/2+1/4.

Доводы истца Николаева В.В. о том, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежал его дедушке, ФИО6, и его бабушке - ФИО7, являются необоснованными.

Согласно ст. 126 ГК РСФСР, действующего на момент возникновения гражданско-правовых отношений, имущество колхозного двора принадлежало его членам на праве совместной собственности. Колхозный двор мог иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.

В соответствии со ст. 560 ГК РСФСР предусматривалось, что в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникало. Если после смерти члена колхозного двора других членов двора не оставалось, то к имуществу двора применялись правила настоящего раздела ( Раздел VII. «Наследственное право»).

Таким образом, действовавшее на момент смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, законодательство не предусматривало возможности перехода права собственности в порядке наследования в колхозном дворе.

Доводы истца Николаева В.В. о том, что ответчик Михайлова Т.П. не вкладывала в строительство жилого дома свои денежные средства, являются необоснованными, бездоказательственными и не подтвержденными в ходе рассмотрения гражданского дела. Свидетельские показания ФИО12, утверждавшей в суде, что жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, строили ее родители: ФИО6 и ФИО7, а ответчик Михайлова Т.П. денежные средства на строительство дома не вносила, являются недостаточными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Николаева В.В. о признании за ним право собственности в порядке наследования по завещанию

на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

как наследника по завещанию подлежат удовлетворению частично в пределах ? доли в праве.

При этом исковые требования ответчика Михайловой Т.П. по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе.

В ходе судебного заседания ее интересы представлял адвокат Аникина Г.Н. согласно ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение понесенных расходов на представителя ответчик Михайлова Т.П. представила соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцию серии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанных документов она оплатила услуги своего представителя в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также принцип разумности, сложности дела и объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний проведенных по делу (22 февраля, 14 марта, 21 марта, 10 апреля, ДД.ММ.ГГГГ – всего 5 судебных заседаний), суд считает необходимым возместить заявителю Михайловой Т.П. расходы на оплату услуг представителя – адвоката Аникиной Г.Н. в сумме 25 000 рублей, истец Николаев В.В. каких-либо возражений против уменьшения указанных расходов в ходе суда не заявлял и не ходатайствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаева В.В. к Михайловой Т.П. удовлетворить частично.

Признать за Николаевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности, на 1/4 долю в праве, по праву наследования по завещанию на

жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 39,8 кв.м.. адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика – Чувашия, р-н Ядринский, с/<адрес>, с кадастровым номером №,

В удовлетворении исковых требований Николаева В.В. к Михайловой Т.П. о признании ее недостойным наследником, отстранения ее от наследства по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за Николаевым В.В. право общей долевой собственности, на 3/4 доли в праве, по праву наследования по завещанию на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 39,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика – Чувашия, р-н Ядринский, с/<адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Исковые требования Михайловой Т.П. к Николаеву В.В. удовлетворить.

Признать совместной собственностью супругов ФИО2 и Михайловой Т.П. жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 39,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика – Чувашия, р-н Ядринский, с/<адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №.

на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 39,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика – Чувашия, р-н Ядринский, с/<адрес>, с кадастровым номером №,

Признать за Михайловой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> ЧР, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, право общей долевой собственности, на 1/4 долю в праве, являющуюся обязательной долей, в порядке наследования по закону на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 39,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика – Чувашия, р-н Ядринский, с/<адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Николаева В.В. в пользу Михайловой Т.П. судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивировочной части, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина

Решение по делу № 2-63/2019 от 21.01.2019

2-63/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица