Решение от 14.10.2015 по делу № 2-3392/2015 от 02.09.2015

Дело №2-3392/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:                 Поликоренковой Е.Н.

при секретаре:                    Куликовой А.Н.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеева Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДАТА в ВРЕМЯ по адресу АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Коленбах С.С., управляя автомобилем МАРКА госномер НОМЕР, водитель К.А.А., управляя автомобилем МАРКА госномер НОМЕР произвели между собой столкновение. Водитель Коленбах С.С. нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля МАРКА госномер НОМЕР Кривошеевой Е.В. был нанесен материальный ущерб. Гражданская ответственность собственника автомобиля МАРКА госномер НОМЕР Кривошеевой Е.В. застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису серии НОМЕР. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием, ДАТА истец обратилась в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховом событии и требованием страховой выплаты, в соответствии с п.п. 3.9, 3.10 «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно отчета оценки ООО «НАЗВАНИЕ» размер ущерба с учетом износа составляет ** рублей. Двадцать восьмого ** года Кривошеева Е.В. обратилась к страховщику с претензией, экспертным заключением НОМЕР от ДАТА о выплате страхового возмещения. Ответ на претензию получен не был. На основании изложенного просит взыскать с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» стоимость восстановительного ремонта в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, стоимость независимой оценки в размере ** рублей, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере ** рублей, штраф в размере **% от присужденной суммы, стоимость дефектовки в размере ** рублей, почтовые расходы в размере ** рублей (л.д.НОМЕР – исковое заявление).

Истец Кривошеева Е.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Усманов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. На л.д.НОМЕР имеется отзыв, из которого следует, ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения по полису ОСАГО НОМЕР в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА в размере ** рублей, из которых ** рублей – ущерб, ** рублей – дефектовка, ** рублей – расходы по оценке. Считают, что требования о взыскания штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства выполнены в полном объеме до назначения судебного заседания. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просят в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Третье лицо Коленбах С.С. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ЗАО страховая группа «УралСиб» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 16.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст.16.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года.

Судом установлено, что Кривошеева Е.В. является собственником автомобиля МАРКА госномер НОМЕР, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.НОМЕР), карточкой учета транспортного средства (л.д.НОМЕР), Коленбах С.С. является собственником автомобиля МАРКА госномер НОМЕР, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.НОМЕР).

Установлено, что ДАТА в ВРЕМЯ Коленбах С.С., управляя автомобилем МАРКА госномер НОМЕР на пересечении АДРЕС, управлял автомобилем совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем МАРКА госномер НОМЕР под управлением Кривошеевой Е.В., нарушение п. 6.13 ПДД РФ. Коленбах С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере ** рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА (л.д.НОМЕР), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.НОМЕР), схемой места совершения ДТП (л.д.НОМЕР), объяснениями К.А.А., Коленбаха С.С. (л.д.НОМЕР л.д. НОМЕР).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству был причинен ущерб.

Гражданская ответственность Коленбаха С.С., виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ЗАО «УралСиб», что подтверждается справкой о ДТП от ДАТА (л.д.НОМЕР), гражданская ответственность истца Кривошеевой Е.В. на момент ДТП застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом серии НОМЕР, срок действия полиса с ДАТА по ДАТА (л.д.НОМЕР).

Пользуясь своим правом на прямое возмещение убытков, в соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДАТА Кривошеева Е.В. обратилась в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы (л.д.НОМЕР).

Согласно экспертного заключения ООО «НАЗВАНИЕ» НОМЕР от ДАТА об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, рег. знак НОМЕР, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля МАРКА, рег. знак НОМЕР составляет ** рублей (л.д.НОМЕР).

Каких-либо доказательств иного размера ущерба, возражений по сумме предъявленного истцом ущерба, ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что ДАТА Кривошеева Е.В. обратилась к ответчику с претензией (л.д.НОМЕР), что подтверждается уведомление курьерской службы (л.д.НОМЕР).

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислено Кривошеевой Е.В. страховое возмещение по полису НОМЕР от ДАТА в размере ** рублей по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА (л.д.НОМЕР).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками) для истца, вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 18,19 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона №223-Ф3 от 21 июля 2014 года) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Истцом представлены суду доказательства несения расходов по оплате услуг экспертизы в размере ** рублей (л.д.НОМЕР), расходов по оплате дефектовочных работ в размере ** рублей (л.д.НОМЕР).Принимая во внимание, что указанные расходы направлены на установление стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, истец от исковых требований в части взыскания с ответчика вышеуказанных сумм не отказался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Кривошеевой Е.В. страховое возмещение в размере ** рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере ** рублей, дефектовочные работы в размере ** рублей, всего ** рублей, однако в данной части решение не подлежит исполнению ввиду фактического исполнения ответчиком до вынесения решения суда.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом предъявлены требования о возмещении ответчиком морального вреда в размере ** рублей, ввиду того, что страховой компанией не было своевременно выплачено страховое возмещение.

Учитывая изложенное, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, взысканию с ответчика суммы морального вреда в размере ** рублей, поскольку усматривает вину ответчика в нарушении прав потребителя.

В остальной части исковых требований Кривошеевой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

При взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца суммы штрафа, суд считает, что в данном случае также подлежат применению нормы ст.16.1 Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО) – п.27 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) – п.28 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что под совокупным размером страховой выплаты следует понимать как денежные средства в возмещение вреда, так и восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая.

В соответствии с указанной нормой права размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца составит ** рубля ** копеек, исходя из расчета РАСЧЕТ, поскольку доказательств выполнения в добровольном порядке требований потребителя ответчиком не представлено.

Ответчиком ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ несоразмерным последствиям нарушенного обязательства (л.д.НОМЕР).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца тяжелых негативных последствий, учитывая период просрочки исполнения обязательства, и размер неисполненного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, суд считает, что размер штрафа в сумме ** рубля ** копеек является высоким.

Суд, применяя ст. 333 ГК РФ, полагает возможным произвести уменьшение штрафа до ** рублей.

В остальной части исковых требований Кривошеевой Е.В. о взыскании штрафа отказать.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать почтовые расходы в размере ** рублей. В судебном заседании представитель истца Усманов А.Р. пояснил, что не настаивает на взыскании почтовых расходов в размере ** рублей (л.д. НОМЕР – заявление). Суд полагает возможным требования о взыскании почтовых расходов в размере ** рублей оставить без рассмотрения.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в общей сумме ** рублей.

Установлено, что истцом фактически понесены расходы на оплату юридических услуг по данному делу в сумме ** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА (л.д.НОМЕР), квитанцией к приходному кассовому чеку (л.д.НОМЕР).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы на оплату юридических услуг в размере ** рублей.

Учитывая, что с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Кривошеевой Е.В. подлежит взысканию сумма в размере ** рублей (РАСЧЕТ в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере ** рубля ** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░ ** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░ ** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░ ** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░