Решение по делу № 33-7860/2023 от 29.03.2023

дело № 2-385/2023

УИД 03RS0002-01-2022-008493-46

судья Калининского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Давыдов Д.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                              № 33-7860/2023

25 мая 2023 г.                                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Васильевой Г.Ф.
Сагетдиновой А.М.
при секретаре судебного заседания	Тукаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Жаркова В.А. к Рыбакову Г.А., Майоровой Н.И., Бабушкиной О.В. и Жарковой Е.В. о признании нотариального договора о распределении долей в недвижимом имуществе недействительным.

    Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жарков В.А. обратился в суд с иском к Рыбакову Г.А., Майоровой Н.И., Бабушкиной О.В. и Жарковой Е.В. о признании нотариального договора о распределении долей в недвижимом имуществе недействительным, ссылаясь на то, что дата Рыбакова Ф.А. составила завещание в пользу своей племянницы Александровой Л.С. в отношении принадлежащего ей имущества, находящееся по адресу: адрес (полное домовладение). На основании договора купли-продажи от дата Александрова Л.С. продала домовладение ему. Решением Калининского районного суда г. Уфы от дата за его супругой Жарковой З.А. было признано право собственности на жилой дом с надворными постройками в виде сарая, гаража, бани находящиеся по адресу: адрес, под литерами A, a, al, Г, Г5, Г:, Г7, Г8. Постановлением главы Администрации г.Уфы №... от дата Жарковой З.А. предоставлен в аренду земельный участок в адрес для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Согласно постановлению №... от дата Жарковой З.А. был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 799,5 кв.м, в адрес для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. В соответствии пунктом 5 данного Постановления за Жарковой З.А. признано право собственности на жилой дом/ литер A, a, al, и нежилые строения/литер Г, Г4,Г5,Г6,Г7,Г8 по адрес. «Уфатехинвентаризация» обратилось с заявлением в Калининский районный суд г. Уфы о разъяснении решения от дата, так как собственниками домовладения значились Рыбакова Ф.А. и Козлова Т.Г. дата Калининский районный суд г. Уфы вынес определение об исключении Рыбаковой Ф.А. из числа собственников доли домовладения по адресу: адрес связи с её смертью и передаче принадлежавшей ей доли по завещанию Александровой Л.С., впоследствии продавшей свою долю дома по договору купли-продажи Жарковой З.А. Между Жарковой З.А. и Козловой Т.Г. был заключен нотариальный договор от дата об определении долей в домовладении. Согласно справке ГУП БТИ РБ №... от дата технические характеристики объекта недвижимости по данным инвентаризации по состоянию на дата указано, что жилая площадь жилого дома литер «Б» составляет 18,3 кв.м, а не 22,8 кв.м как указано в нотариальном соглашении, а жилая площадь бревенчатого адрес,8 кв.м, соответственно, общая жилая площадь домовладения                     Козловой Т.Г. составляет 31,1 кв.м. Нотариус Пушкарева И.Ч. в нотариальном соглашении определения долей от дата неверно рассчитала доли собственников исходя из жилой площади.

В данном нотариальном договоре об определении долей нарушены законодательные нормы, так как отсутствовал план выделяемой доли в домовладении или ее описание, позволяющие установить, какая именно часть домовладения подлежит Жарковой З.А., а какая Козловой Т.Г. Аналогичная ситуация и по земельному участку. В договоре указана только общая площадь недвижимости и общая площадь земельного участка. Другие данные указывающие на выделенные фрагменты в объекте недвижимости и на земельном участке в договоре отсутствуют.

    Просил суд признать нотариальный договор №... от дата заключенный между Жарковой З.А. и Козловой Т.Г. недействительным. Признать за Жарковой З.А. по состоянию на дата - 0,49 доли, за Козловой Т.Г. – 0,51 доли домовладения по адресу:              адрес.

    Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2023 г. вышеуказанный иск оставлен без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 мая 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что ответчик Бабушкина О.В. не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно протоколу судебного заседания от дата участие в рассмотрении дела принимали истец Жарков В.А. и его представитель Кузнецов Д.А., ответчик Майорова Н.И., представитель ответчика                Рыбакова Г.А. –Турупкулова А.Р., иные участники судебного разбирательства Бабушкина О.В., Жаркова Е.В., Рыбаков Г.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Бабушкина О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. но судебная повестка была направлена ей по иному адресу, т.е. дело рассмотрено без ее надлежащего извещения.

    Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения оспариваемой сделки).сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (в редакции на дату заключения оспариваемой сделки).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции на дату заключения оспариваемой сделки).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения оспариваемой сделки).

Из материалов дела следует, что дата Рыбакова Ф.А. составила завещание в пользу своей племянницы Александровой Л.С. имущество, принадлежащее ей на праве собственности, находящееся по адресу: адрес.

дата Александрова Л.С. согласно договору купли-продажи продала домовладение, находящееся по адресу: адрес, ЖарковуВ.А.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата за Жарковой З.А. признано право собственности на жилой дом с надворными постройками в виде сарая, гаража, бани находящиеся по адресу: адрес, под литерами A, a, al, Г, Г5, Г:, Г7, Г8.

Постановлением главы Администрации г.Уфы Республики Башкортостан №... от дата Жарковой З.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 799,5 кв.м в адрес для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек на 10 лет.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата Рыбаковой Ф.А. исключена из числа собственников доли домовладения по адресу: адрес связи с её смертью и передачи принадлежавшей ей доли по завещанию Александровой Л.С., впоследствии продавшей свою долю дома по договору купли-продажи ЖарковойЗ.А.

дата между Жарковой З.А. и Козловой Т.Г. заключен нотариальный договор, согласно которому Жарковой З.А. и Козловой Т.Г. принадлежит на праве собственности домовладение с надворными постройками, находящееся в адрес на основании решения Калининского районного суда от дата и решения исполнительного комитета Калининского района г. Уфы №... от дата, по условиям которого домовладение состоит из:

1. (литер «А») жилого шлакобетонного дома, полезной площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м;

    2.(литер «Б») жилого дома шлакоблочного полезной площадью 26,9 кв.м., в том числе жилой площадью 22,8 кв.м.;

3. жилого дома бревенчатого полезной площадью 17,3 кв.м без указания жилой площади.

Требования истца по признаю данного договора недействительным обоснованы тем, что согласно справке ГУП БТИ РБ №... от дата, технические характеристики объекта недвижимости по данным инвентаризации по состоянию на дата определены, как жилая площадь жилого дома литер «Б» составляет 18,3 кв.м., жилая площадь бревенчатого дома 12,8 кв.м, соответственно общая жилая площадь домовладения Козловой Т.Г. составляет 31,1 кв.м, поэтому доли распределены не правильно: Жарковой З.А. по состоянию на дата принадлежит 0,49 доли, а Козловой Т.Г. – 0,51 доли спорного домовладения.

    Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания нотариального договора от дата недействительным.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор от дата соответствует всем требованиям гражданского законодательства: заключен в письменной форме, подписан сторонами, возникшее на его основании право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.

Жаркова З.А. была ознакомлен с договором в полном объеме, выразила согласие на его условия, т.е. действовала добровольно и осознанно, о чем свидетельствует его подпись и дальнейшие действия по регистрации права собственности.

Материалы дела не содержат доказательств существенного заблуждения Жарковой З.А. при заключении сделки.

Справка от 2014 года, которая определяет жилую площадь домостроения по состоянию на 2008 год, не свидетельствует об ином волеизъявлении сторон сделки по определению размера долей каждой из них в спорном домовладении.

    Также заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных выше норм права следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Оспариваемая сделка совершена наследодателем Жарковой З.А. в 1998 году, ею при жизни не оспорена. Она умерла в 2014 году.

Договор от дата был предметом исследования в судебных спорах:

- решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата признано собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 40,9 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес следующих долях: за Жарковым В.А. - 43/300 доли в праве; за Жарковой Е.В. - 43/300 доли в праве; за Бабушкиной О.В. - 43/300 доли в праве;

- решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата признано право общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 26,6 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу:                     адрес следующих долях: за Рыбаковым Г.А. - 23/100 доли в праве; за Жарковым В.А. - 43/300 доли в праве; за Жарковой Е.В. - 43/300 доли в праве; за Бабушкиной О.В. - 43/300 доли в праве. Также указанным решением было признано за Рыбаковым Г.А. право долевой собственности в порядке наследования на 57/100 доли в жилом доме, общей площадью 40,9 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес.

дата между Жарковым В.А. и ответчиками было заключено соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилые дома, где перераспределение осуществлялось также на основании спорного договора.

- дата Верховным Судом Республики Башкортостан было вынесено апелляционное определение по гражданскому делу №..., согласно которому были удовлетворены исковые требования и признано право собственности за Рыбаковым Г.А. на жилой дом, кадастровый №..., общей площадью 60 кв.м; за Жарковым В.А. право собственности на жилой дом, лит. Е, общей площадью 61,5 кв.м; за Майоровой Н.И. право собственности на жилой дом лит. Д, общей площадью 80,8 кв.м, расположенные по адресу: адрес. По указанному делу предметом рассмотрения являлся спорный договор. Жарков В.А. являлся истцом по делу и был согласен с договором №... от дата и определенными этим договором долями.

Таким образом, Жарковой З.А. о нотариальном договоре №... от дата о распределении долей, было известно с даты его заключения, он был многократно использован Жарковым В.А., как правоустанавливающий документ, как в судебных заседаниях, так и в иных государственных/муниципальных учреждениях, настоящее гражданское дело возбуждено только в октябре 2022 г., поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с дата, когда он ознакомился с решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов №... от дата, основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат совокупности установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования Жаркова В.А. о признании нотариального договора о распределении долей в недвижимом имуществе недействительным не подлежат удовлетворению

        Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2023 г. отменить.

        Вынести по делу новое решение.

        В удовлетворении исковых требований Жаркова В.А. к Рыбакову Г.А., Майоровой Н.И., Бабушкиной О.В. и Жарковой Е.В. о признании нотариального договора о распределении долей в недвижимом имуществе недействительным отказать.

    Председательствующий                    Р.Н. Аюпова

    Судьи                                Г.Ф. Васильева

                                            А.М. Сагетдинова

    Судебное постановление в окончательной форме составлено 29 мая 2023 г.