Решение по делу № 9-485/2017 от 05.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

09 октября 2017г. Судья Ногинского городского суда М. О. Полякова Ю.В., рассмотрев исковое заявление Бохонова А. Валериевича, ОД «Общественный Контроль Правопорядка» к Президенту РФ, Совету Федерации РФ, М. областному суду, Генеральной Прокуратуре РФ, Прокуратуре М. О., Прокуратуре <адрес>, СИЗО № <адрес> о взыскании компенсации за нарушение прав в соответствии с практикой ЕСПЧ, обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Бохонова А.В., ОД «Общественный Контроль Правопорядка» обратились в суд с иском к Президенту РФ, Совету Федерации РФ, М. областному суду, Генеральной Прокуратуре РФ, Прокуратуре М. О., Прокуратуре <адрес>, СИЗО № <адрес> о взыскании компенсации за нарушение прав в соответствии с практикой ЕСПЧ, обязании совершить действия и просили суд: взыскать с МФ РФ, МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры М. О. компенсацию в пользу Бохонова А.В. в размере 8000 Евро за нарушение его прав в соответствии с практикой ЕСПЧ и последующим регрессом с ответчиков солидарно; взыскать с МФ РФ, МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры М. О. компенсацию в пользу Общественного движения «Общественный контроль правопорядка» в размере 4000 Евро за причинение ущерба репутации общественного движения, членом которого является Бохонов А.В., презумция невиновности которого была нарушена помещением его в «клетку» камеры СИЗО вместо доставки в судебное заседание; обязать Генеральную прокуратуру РФ устранить неисполнение решений ЕСПЧ и КПЧ ООО правоприменителями, принять меры к возмещению ущерба казне ответчиками в порядке регресса; обязать Совет Федерации РФ принять меры к тому, чтобы Генеральную прокуратуру РФ возглавляло соответствующее этой должности лицо по интеллектуальным возможностям, моральным и нравственным качествам; вынести частное определение в адрес начальника УФСИН России, Председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М., Председателя М. областного суда Волошина В.М., Генерального прокурора Чайки Ю.Я. об устранении системных аналогичных нарушений прав человека.

При этом в своем исковом заявлении Бохонов А.В. и ОД «Общественный Контроль Правопорядка» ссылаются на то, что не согласны с помещением Бохонова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в «клетку» камеры СИЗО № <адрес> для участия в судебном заседании М. областного суда при рассмотрении жалобы на постановление Щелковского городского суда о продлении срока содержания под стражей вместо доставки его в суд для непосредственного участия.

Исковое заявление не подлежит принятию к производству суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу ч. 2 ст. 4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Исходя из принципа разделения властей, суд не вправе давать оценку действиям Совета Федерации Федерального Собрания РФ, в связи с чем требования в рамках гражданского судопроизводства предъявлены быть не могут, поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную их деятельность.

Таким образом, следует отказать в принятии исковых требований истцов к Совету Федерации Федерального Собрания РФ.

Согласно ст. 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является главой государства. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке Президент принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

Судья считает, что к Президенту РФ, а также к государственным органам и их должностным лицам, находящихся в непосредственном подчинении Президенту РФ в рамках гражданского, административного судопроизводства не могут быть предъявлены какие-либо требования, поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента РФ как главы государства, обладающего неприкосновенностью, осуществляющего верховную государственную власть в РФ, гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающего согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти в РФ.

Исходя из изложенного, требования Бохонова А.В., ОД «Общественный Контроль Правопорядка» к Президенту РФ и Совету Федерации РФ не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования к М. областному суду не подлежат принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда и судей установлена лишь в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Данный перечень оснований для возмещения вреда за счет казны РФ является исчерпывающим.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности проверки законности действий (бездействия) суда. Такие споры не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, судьей установлено, что исковые требования Бохонова А. Валериевича, ОД «Общественный Контроль Правопорядка» к Генеральной Прокуратуре РФ, Прокуратуре М. О., Прокуратуре <адрес>, СИЗО № <адрес> направлены на пересмотр процессуальных решений, принятых судьями в рамках уголовного дела в отношении Бохонова А.В.

Как следует из абз. 1, 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Судья отказывает в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ в т.ч. в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства.

Принимая во внимание, что требования истцов сводятся к несогласию с принятием судом решения об участии в судебном заседании М. областного суда обвиняемого Бохонова А.В., содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи, то заявление не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке.

Руководствуясь ст.134, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Бохонову А. Валериевичу, ОД «Общественный Контроль Правопорядка» в принятии искового заявления к Президенту РФ, Совету Федерации РФ, М. областному суду, Генеральной Прокуратуре РФ, Прокуратуре М. О., Прокуратуре <адрес>, СИЗО № <адрес> о взыскании компенсации за нарушение прав в соответствии с практикой ЕСПЧ, обязании совершить действия.

На определение может быть подана частная жалоба в М. городской суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья