Решение по делу № 2-272/2015 (2-3489/2014;) от 01.12.2014

2-272/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2015 года                                            г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                 Демченковой С.В.,

при секретаре                                             Кривцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионПродукт» к Тоньшевой О.С. о взыскании долга по договору займа, пени, а также расходов на оплату государственной пошлины, услуг представителя,

установил:

    ООО «РегионПродукт» обратилось в суд с иском к Тоньшевой О.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, а также расходов на оплату государственной пошлины, услуг представителя, указав, что 04.09.2014г. между ним и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому Тоньшина О.С. обязалась возвратить ООО «РегионПродукт» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до 15 сентября 2014г. (включительно) и <данные изъяты> рублей до 15 ноября 2014г. (включительно).

    В соответствии с условиями договора в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа ООО «РегионПродукт» вправе начислить и потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате суммы займа.

    Тоньшина О.С. вернула в срок до 15 сентября 2014г. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, однако оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> рублей в срок, установленный договором, не вернула.

    Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленную на сумму долга, в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности от 21.11.2014г. Трофимова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Тоньшина О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что 04.09.2014 г. между ООО «РегионПродукт» и Тоньшиной О.С. на основании заявления ответчика (л.д. 7) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа (л.д. 8-9) и распиской (л.д. 11).

    Согласно п. 2.2 договора займа Тоньшина О.С. обязалась возвратить ООО «РегионПродукт» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до 15 сентября 2014г. (включительно) и <данные изъяты> рублей до 15 ноября 2014г. (включительно) (л.д. 8-9).

    В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа в установленные договором сроки, займодавец вправе начислить и потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате суммы займа (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2014 г. Тоньшина О.С. вернула часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 12). Однако в установленный договором срок ответчик не уплатила оставшуюся часть займа, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей – сумма долга по договору займа, а также <данные изъяты> рублей – сумма пени, начисленной в связи с нарушением ответчиком срока возврата долга за период с 16.11.2014г. по 24.11.2014г. <данные изъяты> (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Тоньшина О.С. не представила доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РегионПродукт» к Тоньшиной О.С. о взыскании долга по договору займа от 04.09.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей за период с 16.11.2014г. по 24.11.2014г. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 21.11.2014 г., заключенного между ООО «РегионПродукт» и ФИО1, исполнитель обязуется совершать по поручению клиента юридические и иные действия от имени и в интересах клиента, а клиент обязуется оплатить указанные услуги. Исполнитель вправе привлекать к исполнению договора соисполнителя Трофимову И.А. Стоимость оплаты юридических услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Судом установлено, что представители ФИО2 и Трофимова И.А. условия договора выполнили: подготовили и направили в суд исковое заявление, Трофимова И.А. участвовала в судебном заседании.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителей заявителем представлены: расходный кассовый ордер № <данные изъяты> (л.д. 42), расписка исполнителя ФИО2 о получении указанных денежных средств в счет оплаты услуг (л.д. 49).

Принимая во внимание сложность гражданского дела, длительности его рассмотрение и результат, объем проведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителя, разумность и справедливость таких расходов, суд считает возможным взыскать с Тоньшиной О.С. в пользу ООО «РегионПродукт» расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тоньшиной О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионПродукт» задолженность по договору займа от 04.09.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей за период с 16.11.2014г. по 24.11.2014г., а расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      С.В. Демченкова