Решение по делу № 12-17/2020 от 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года                             г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Порошина Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ мотивированная часть), которым Порошин Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ мотивированная часть) Порошин Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Порошин Е.Ю. обратился в Зеленогорский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, мотивируя ее тем, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заполнен нечитаемым почерком, разобрать содержание протокола не представляется возможным. Ссылка на повторность совершения правонарушения является незаконной, поскольку не доказана лицом, составившим протокол. Схема нарушения ПДД не подтверждает факт совершения правонарушения, не содержит привязки к местности и названию автомобильной трассы, не соответствует реальной дорожной ситуации. Определение о передачи дела об административном правонарушении в отношении Порошина Е.Ю. не имеет юридической силы, поскольку часть граф, подлежащих обязательному заполнению, не заполнены. В частности, не указано, какое именно административное правонарушение совершено. Дорожные знаки установлены незаконно, дорожная разметка нанесена незаконно, установлены слишком часто. В результате чего они вводят водителей в заблуждение. Таким образом, вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Постановление мирового судьи было получено Порошиным Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ До этого почтового извещения о получении заказного письма, в котором ему отправлялось постановление мирового судьи, он не получал. Поэтому не смог в установленный законном срок обжаловать это постановление. В силу ч.2 ст.30.3 КаАП РФ в случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании Порошин Е.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ мотивированная часть).

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствие с п. 11.4 ПДД запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствие с Приложением 2 к ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут на <адрес> Порошин Е.Ю., управляя транспортным средством, автомобилем PEUGEOT, государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, выехав в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.11 со стороны, с которой перестроение запрещено, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, и совершил повторно указанное правонарушение (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составлен ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ФИО4).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Порошина Е.Ю. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Факт совершения этого административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; материалами видеофиксации, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствие с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством, назначено в пределах, установленных санкцией части 5 ст.12.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены.

Доводы жалобы были предметом тщательного исследования мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, которые влекут за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено. Суд также не находит оснований для назначения экспертизы законности расположения на дороге разметки и дорожных знаков, определенных соответствующей дислокацией.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебном постановлении мотивов, по которым доказательства положены в основу принятого решения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Оценив изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированная часть ДД.ММ.ГГГГ), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 РФ, в отношении Порошина Е.Ю. , - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                                         С.В. Доронин