Решение по делу № 2а-183/2019 (2а-4317/2018;) ~ М-4473/2018 от 12.11.2018

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.02.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению Дзюбана Д. А. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплутацию и об обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Дзюбан Д.А. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязании устранить допущенные нарушения, указав, что со 02.02.2011г. он является собственником земельного участка, площадью 1 300, 00 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0306033:1102, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые <адрес> - 4 этажей, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением мэрии г.о. Тольятти № - п/1 от 28.12.2012г. ему было выдано разрешение № № на строительство на данном земельном участке многоквартирного жилого дома, общей площади 4133, 07 кв.м., строительный объём 15593, 2 куб. М., общая площадь квартир с 1 по 4 этаж 2380, 16 кв.м., площадь застройки подпорных стен 65 кв.м., количество этажей 7, этажность 4, количество квартир 16, срок разрешения продлен до 28.05.2019г. В отношении построенного объекта он изготовил технический паспорт, поставил его на кадастровый учет, готовность объекта незавершенного строительством 97 %, согласно техническому паспорту количество наземных этажей 5, подземных 2, а всего 7, что соответствует указанному в разрешении на строительству количеству этажей. 5 надземных этажей состоят из 4 жилых этажей и мансарды, которая также входит в количество этажей в соответствии со СНИП № ДД.ММ.ГГГГ- 89. Согласно выписки из ИСОГД, а также в соответствии с картой градостроительного зонирования, на принадлежащем ему земельном участке, где расположен построенный жилой дом можно размещать дома с количеством от 4 до 8 этажей. Администрация г.о. Тольятти сообщила, что согласно кратким проектным характеристикам разрешения на строительство, количество этажей проектируемого объекта капитального строительства - 7, а этажность - 4 и по вопросу экспертизы проектной документации в отношении построенного дома было выдано положительное заключение негосударственной экспертизы от 30.03.2012г. 10.08.2018г. он обратился в адрес Министерства строительства по <адрес> с

заявлением о выдаче акта ввода построенного объекта в эксплуатацию либо создания рабочей группы с целью определения на месте фактически выполненных объемов работ и качества их выполнения, при наличии замечаний - составления акта с указанием сроков их устранения и оформления документации на ввод жилого дома в эксплуатацию. 08.10.2018г. ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со ссылкой на ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в виду отсутствия заключения органа государственного строительного надзора. Считает данный отказ незаконным, поскольку ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ определяет ограниченный перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым заключение органа государственного строительного надзора не относится. Кроме того, он о начале и окончании строительства в установленном порядке орган государственного строительного надзора- государственную инспекцию строительного надзора <адрес> не извещал. В связи с этим, заключение данной инспекции о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов не выдавалось. Таким образом, им формально не было соблюдено требование предусмотренное п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Считает, что отсутствие заключения указанной инспекции не препятствовало Министерству строительства <адрес> самостоятельно осуществить осмотр построенного объекта на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство и требованиям проектной документации, однако данный осмотр административный ответчик не произвел. Также считает, что Министерство было обязано запросить заключение органа государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства, чего сделано не было. Кроме того, считает, что в случае отсутствия указанного запроса либо не получения соответствующего заключения Министерство не вправе было отказать ему в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, считает, что Министерство нарушило его права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства (“Многоквартирного жилого дома”, расположенного по адресу: <адрес> Аа) в эксплуатацию № от 08.10.2018г., выданный Министерством строительства <адрес>, обязать Министерство строительства <адрес> устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем проведения осмотра вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства (“ Многоквартирного жилого дома”, расположенного по адресу: <адрес>А на предмет соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство,

градостроительном плане, а также требованиям проектной документации, по результатам которого принять решение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - указанного выше жилого дома либо об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин такого отказа.

В судебном заседании Дзюбан Д.А. и его представители Соловьева Е.Ю., Московский В.В. поддержали требования по приведенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Сливина Е.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что для рассмотрения заявления о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию необходим определенный перечень документов, в число которых входит заключение государственной инспекции строительного надзора, которое истцом представлено не было. Министерство не обладает полномочиями по самостоятельному осмотру зданий и выдаче заключений о его соответствии, поскольку данная обязанность возложена на вышеуказанную инспекцию. Министерство сделало запрос в инспекцию о предоставлении указанного заключения, однако согласно ответа, Дзюбан Д.А. данное заключение не выдавалось, поскольку он в инспекцию не обращался. В связи с этим, считает, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, права и интересы административного истца не нарушает, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель заинтересованного лица Ломакина Э.Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца, при этом пояснила, что предоставление заключения государственной инспекции труда является обязательным, у истца отсутствуют какие - либо препятствия для обращения в инспекцию для получения указанного заключения. В связи с этим, считает, что оспариваемый отказ является законным.

Заинтересованное лицо Даровик Ю.Н. в судебном заседании поддержал требования административного истца, при этом пояснил, что он является участником строительств жилого 16 - ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 22 а и делегирован группой добросовестных инвесторов. Считает необоснованным отказ <адрес> в выдаче разрешения на ввод указанного выше дома в эксплуатацию, поскольку 17.04.2018г. ГИСН была произведена проверка, в ходе которой фактов не выполнения предписания органов государственного контроля выявлено не было.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,

иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ч. 2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ определен перечень документов для обращения заявителя в орган местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из п.9 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что к числу обязательных документов, для рассмотрения заявления на ввод объекта в эксплуатацию относится также заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; буровые скважины, предусмотренные подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

Согласно ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

Из ч. 3.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится в случае, если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, а также в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является в том числе отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

Из материалов дела следует, что с 05.12.2011г. Дзюбан Д.А. является собственником земельного участка, площадью 1 300, 00 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые <адрес> - 4 этажей, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением мэрии г.о. Тольятти № - п/1 от 28.12.2012г. Дзюбан Д.А. было выдано разрешение № RU63302000-411 на строительство на данном земельном участке многоквартирного жилого дома, общей площадью 4133, 07 кв.м., строительный объём 15593, 2 куб. м., общая площадь квартир с 1 по 4 этаж 2380, 16 кв.м., площадь застройки подпорных стен 65 кв.м., количество этажей 7, этажность 4, количество квартир 16, срок разрешения продлен до 28.05.2019г.

10.08.2018г. Дзюбан Д.А. обратился в адрес Министерства строительства по <адрес> с заявлением о выдаче акта ввода построенного объекта в эксплуатацию либо создания рабочей группы с целью определения на месте фактически выполненных объемов работ и качества их выполнения, при наличии замечаний - составления акта с указание сроков их устранения и оформления документации на ввод жилого дома в эксплуатацию.

08.10.2018г. Министерство строительства <адрес> направило Дзюбану Д.А. уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги в виде выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства “Многоквартирный жилой дом”, расположенного по адресу: <адрес>А в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно отсутствия заключения государственного уполномоченного органа, осуществляющего государственный строительный надзор. Также в данном уведомлении имеется ссылка на то, что в порядке межведомственного взаимодействия из государственной инспекции строительного надзора <адрес> была получена информация о том, что заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов по указанному объекту не выдавалось.

    Судом установлено, что объект капитального строительства, возведенный на принадлежащем истцу указанном выше земельном участке, к объектам, указанным в ч. 2, 3, 3.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не относится, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании. При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенной выше ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, необходимо осуществление государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства.

Поскольку при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Дзюбан Д.А. не представил заключение государственной инспекции строительного надзора <адрес>, а также в данную инспекцию за получением указанного заключения не обращался, что не оспаривалось истцом и его представителями в судебном заседании, суд считает, что административный ответчик в соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса обоснованно отказал истцу в выдаче спорного разрешения. Таким образом, оспариваемый отказ права и законные интересы административного истца не нарушает. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований Дзюбана Д.А. не имеется.

    Доводы истца и его представителей о том, что в отношении построенного объекта Дзюбан Д.А. изготовил технический паспорт, поставил его на кадастровый учет, готовность объекта незавершенного строительством 97 %, согласно техническому паспорту количество надземных этажей 5, подземных 2, а всего 7, что соответствует указанному в разрешении на строительству количеству этажей, а также о том, что согласно выписки из ИСОГД, а также в соответствии с картой градостроительного зонирования, на принадлежащем ему земельном участке, где расположен построенный жилой дом можно размещать дома с количеством от 4 до 8 этажей, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца. Как указано выше, истцом при обращении к административному ответчику с заявлением о вводе объекта капитального строительства не было представлено заключение государственной инспекции строительного надзора <адрес>, предоставление которого в данном случае носит обязательный характер, в связи с чем, Дзюбану Д.А. правомерно было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения.

Ссылки представителя Дзюбана Д.А. и заинтересованного лица Даровика Ю.Н. на то, что в мае 2018г. государственная инспекция строительного надзора <адрес> проводила проверку, в ходе которой каких - либо нарушений выявлено не было, не состоятельны. В данном случае, как установлено судом, представитель Дзюбана Д.А. и Даровик Ю.Н. ссылаются на акт проверки Дзюбана Д.А., который к заключению государственной инспекции строительного надзора, указанному в п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса не относится. Таким образом, акт от 18.05.2018г., выданный ГИСН <адрес> не является заключением, которое необходимо предоставить при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Кроме того, как указывалось выше, и не оспаривалось Дзюбаном и его представителями в судебном заседании, с заявлением о выдаче данного заключения в ГИСН <адрес> административный истец не обращался, самостоятельно выдать указанное заключение инспекция не управомочена. Таким образом, каких - либо нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Утверждения истца и его представителей о том, что Министерство строительства было не вправе отказывать в выдаче разрешения на строительство, поскольку имело возможность самостоятельно произвести осмотр построенного дома и составить заключение о его соответствии либо несоответствии, чего сделано не было, безосновательны. В данном случае Министерство строительства <адрес> не обладает полномочиями на выдачу указанных заключений, поскольку действующим законодательством данные полномочия возложены на иной орган- государственную инспекцию строительного надзора. Поскольку истец в указанную инспекцию строительного надзора не обращался, заключение о соответствии объекта капитального строительства не получал, суд считает, что Дзюбану Д.А. было обосновано отказано в вводе объекта в эксплуатацию.

Доводы представителя административного истца о том, что заключение государственной инспекции строительного надзора не относится к перечню документов, предоставление которых возложено на лицо, обратившиеся с заявлением о воде объекта капитального строительства в эксплуатацию, не являются основанием для удовлетворения требований Дзюбана Д.А. Как указывалось выше и не оспаривалось административным истцом и его представителем, Министерство в порядке межведомственного взаимодействия обращалось в государственную инспекцию строительного надзора <адрес> с запросом о предоставлении данного заключения. Вместе с тем, указанное заключение выдано быть не могло, поскольку Дзюбан Д.А. в инспекцию государственного строительного надзора не обращался. Таким образом, судом не усматривается нарушений каких - либо прав и законных интересов истца, поскольку оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Дзюбана Д. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2019г.

Судья Ю.В. Косенко