Решение по делу № 33-4119/2016 от 05.04.2016

Судья: Лещенко В.Е. Дело № 33-4119

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.,

судей Марченко О.С., Леоновой Е.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Ильяшенко О.А. о признании недействительными договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика Ильяшенко О.А.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 09 февраля 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены. Договор № 10-4-21011 аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 22.09.2015 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Ильяшенко О.А., признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки договора № 10-4-21011 аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 22.09.2015 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Ильяшенко О.А., на Ильяшенко О.А. возложена обязанность вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, а на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанность принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № от Ильяшенко О.А.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения ответчика Ильяшенко О.А., его представителя Погребняк М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сухоноса А.Г., третьего лица Костырко Л.Ф., полагавших, что оснований к отмене решения не имеется, судебная коллегия

установила:

прокурор Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 06.07.2015 № 6-нр «О предоставлении Ильяшенко О.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» ответчику предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа, для обслуживания жилого дома (лит.А) и установки хозяйственных построек. Между департаментом и Ильяшенко О.А. 22.09.2015 заключен договор № 10-4-21011 аренды земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа, для обслуживания жилого дома (лит.А) и установки хозяйственных построек. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Распоряжением от 13.11.2015 № 72-нр распоряжение о предоставлении указанного земельного участка отменено. Прокурор полагает, что указанный договор аренды земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а также на устойчивое развитие территории, так как согласно информации администрации Надеждинского муниципального района, подтвержденной картографическим материалом, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения расположен в охранной зоне кладбища. Просил суд признать недействительным договор № 10-4-21011 аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 22.09.2015 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Ильяшенко О.А.; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора № 10-4-21011 аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 22.09.2015 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Ильяшенко О.А., путём возложения на Ильяшенко О.А. обязанности вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №    департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, а на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края - обязанности принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № от Ильяшенко О.А.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился.

Ответчик Ильяшенко О.А., его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что земельный участок выделялся на законных основаниях и необходим для обслуживания дома ответчика.

Третье лицо Костырко Л.Д. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Ильяшенко О.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 22 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 2.5 СанПиН 2.12882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июня 2011 года № 84, кладбища с погребением путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) размещают на расстоянии - от жилых, общественных зданий, спортивно-оздоровительных и санаторно-курортных зон в соответствии с санитарными правилами по санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года № 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Пунктом 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предписано, что организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН).

Санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны (пункт 5.6 СанПиН).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 06.07.2015 № 6-нр «О предоставлении Ильяшенко О.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ответчику предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа, для обслуживания жилого дома (лит.А) и установки хозяйственных построек. Между Департаментом и Ильяшенко О.А. 22.09.2015 заключен договор № 10-4-21011 аренды земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа, для обслуживания жилого дома (лит.А) и установки хозяйственных построек. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Распоряжением от 13.11.2015 № 72-нр распоряжение о предоставлении указанного земельного участка отменено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в санитарно-защитной зоне кладбища, следовательно, его предоставления для целей обслуживания жилого дома и установки хозяйственных построек противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит такой вывод по делу верным.

Ссылки в жалобе на то, что земельный участок расположен в зоне Ж1, предоставлен для целей, не связанных со строительством, и предназначен для обслуживания жилого дома истца, при этом в санитарно-защитную зону кладбища попадает не весь участок, а только его часть, отклоняются судебной коллегией, поскольку данный участок с существующими границами, предоставлен с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что является недопустимым. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться за формированием с целью последующего получения в аренду земельного участка, с границами, не налагающимися на границы санитарно-защитной зоны кладбища.

Утверждение в жалобе о том, что семья ответчика является многодетной и вправе бесплатно получить земельный участок, не имеют правового значения для настоящего спора, так как спорный участок предоставлен Ильяшенко О.А. не в рамках реализации мер государственной поддержки многодетных семей.

Иные доводы жалобы, не опровергают выводов, изложенных в решении суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: